Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2015 ~ М-1333/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1362/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием: представителя истца Русиновой ЮА (доверенность /________/ от /________/ сроком до /________/), представителя ответчика Кобеляна ЕВ – адвоката Сидорова ОН (ордер /________/ от /________/),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сальникову А. Н., Акулич О. АнатО., Кобелян Е. В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Сальникову АН, Акулич ОА, Кобелян ЕВ о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что /________/ между истцом и заемщиками Сальниковым АН, Акулич ОА заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере /________/ рублей, на срок до /________/, процентная ставка по кредиту составила /________/ % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – Кобелян ЕВ, согласно договору /________/ от /________/. Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом. Заемщики платежи по возврату основного долга не вносили, в связи с чем, /________/ заемщикам и поручителю заказной корреспонденцией Банк направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее /________/. Обязательство по досрочному возврату кредита ни заемщиками, ни поручителем исполнены не были. Таким образом, по состоянию на /________/ задолженность Сальникова АН, Акулич ОА, Кобелян ЕВ составляет /________/ руб.

На основании изложенного, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ рублей, в том числе: /________/ руб. – задолженность по основному долгу; /________/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/ по /________/; /________/ рублей – неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/; /________/ рублей - неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченные проценты за период с /________/ по /________/; /________/ рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/; взыскивать проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета /________/ % годовых, начиная с /________/ по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после /________/; расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Русинова ЮА исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме иска. Указала, что с момента предъявления искового заявления сумма задолженности не уменьшилась, платежей не поступало. Полагала заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчики Сальников АН, Акулич ОА, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Ответчик Кобелян ЕВ в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой – «отсутствие адресата по указанному адресу», согласно ответу органов полиции /________/ от /________/, ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Кобелян ЕВ судом в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Кобелян ЕВ – адвокат Сидоров ОН в суде исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, определив на основании ст.119, ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, проверив расчет взыскиваемых сумм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что /________/ между истцом и заемщиками Сальниковым АН и Акулич ОА заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере /________/ рублей, на срок до /________/, процентная ставка по кредиту составляет /________/% годовых, а ответчики – заемщики Сальников АН и Акулич ОА приняли на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате начисленных процентов, неустойки в случае несвоевременного погашения кредита в размере, предусмотренном п.п.6.1 - 6.2 кредитного договора.

Поручителем по кредитному договору /________/ от /________/ выступил Кобелян ЕВ, согласно договору поручительства /________/ от /________/, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Сальниковым АН и Акулич ОА обязательств по кредитному договору.

Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств по данному договору выполнены, что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/, а также лицевым счетом заемщика /________/ за период с /________/ по /________/.

При солидарной обязанности должников, согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, включая размер предоставленных заемщику денежных средств, платежей, процентной ставки и размеров неустоек.

Срок и порядок возврата кредита и начисленных процентов предусмотрены графиком погашения кредита, с которым заемщики Сальников АН и Акулич ОА, поручитель Кобелян ЕВ были ознакомлены и согласны. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов ответчики не исполняют, с /________/ платежи по кредиту не производят ни в какой сумме, что подтверждается объяснениями представителя Банка и выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщики в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что в соответствии с п. 4.7 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата от заемщиков и поручителей всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщиков Сальникова АН и Акулич ОА и поручителя Кобелян ЕВ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, приходя к выводу о взыскании неустойки на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей и неустойки на просроченные проценты за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей суд исходит из положений § 2 главы 23 ГК РФ и условий кредитного договора.

Так, согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора сторонами согласована уплата неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России; уплата неустойки (пени) предусмотрена, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчиков по возврату неустойки, о несоразмерности которой последствиям нарушения обязательств не заявлено и доказательств такой несоразмерности суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, а величина неустойки, исчисленной по двойной ставке рефинансирования не указывает на явную ее не соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета /________/ %, начиная с /________/ по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после /________/, также подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривающих, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, заемщики были свободны в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и поручитель при заключении договора поручительства был свободен в принятии на себя данных обязательств.

Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков солидарно подлежит взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке ст.333.19 НК РФ составляет /________/ руб., исходя из расчета: 3 200 руб. + 2 % от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ОАО «Россельхозбанк» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч.1 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сальникову А. Н., Акулич О. АнатО., Кобелян Е. В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сальникова А. Н., Акулич О. АнатО., Кобелян Е. В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в общем размере /________/, в том числе: /________/ руб. – задолженность по основному долгу; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с /________/ по /________/; /________/. – неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/; /________/ - неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 Кредитного договора на просроченные проценты за период с /________/ по /________/; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/, со взысканием процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета /________/ % годовых, начиная с /________/ по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после /________/.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях с Сальникова А. Н., Акулич О. АнатО., Кобелян Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья \ А.Р. Палкова