Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 (1-285/2015;) от 30.10.2015

Дело № год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 годагород Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

подсудимого Нургалиева Ф.А.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Грошевой К.Н., Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нургалиева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
д<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Нургалиев Ф.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Нургалиев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры со С. А.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, осознавая преступный характер своих действий, нанес потерпевшемудва удара рукой <данные изъяты> и один удар предметом, изготовленным по типу ножей сапожных, в <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями Нургалиев Ф.А. причинил С. А.Г. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений С. А.Г. скончался на месте происшествия.

Виновность подсудимого Нургалиева Ф.А. установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Нургалиев Ф.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в доме своей сестры К. А. А. по адресу: <адрес> где занимался ремонтом крыши, одновременно с этим употреблял спиртные напитки совместно с С. С.А. В процессе распития он разбил кружку, и не сразу убрал осколки, из – за чего между ним и сожителем сестры - С. А.Г. произошел конфликт. С. начал наносить ему удары по лицу, груди. Нанес около пяти ударов, рассек кожу под правым глазом, губы, проткнул нос. Затем они вышли на улицу, С. схватил его за грудь и толкнул назад, в результате чего он ударился затылком о бетонную стену, потерял равновесие и упал. У С. А.Г. в тот момент никаких предметов опасных, которыми он бы мог причинить ему серьезный вред, в руках не было. Очнулся, когда услышал крики К. А.А. Момент нанесения удара С. он не помнил. Уже находясь в СИЗО, он вспомнил, что когда они вышли со С. во двор тот толкнул его, он ударился затылком о бетонную стену гаража, затем С. толкнул его вперед, он упал на колени, С. продолжал его толкать и наносить удары, когда он попытался встать, то порезал руку. Рядомон увидел обрезанную белую канистру, он знал, что в ней находятся инструменты. Из канистры виднелась ручка стамески, которую он сделал из напильника, заточив под нож для удобства в работе.Он схватил её, выпрямился. С. стоял перед ним. Когда он ударил С. стамеской наотмашь, тот закричал и повалился на него, они упали, С. упал ему на ноги. В этот момент он услышал крики К. , она пыталась выхватить у него стамеску, он отдал её ей и крикнул, чтобы быстрее вызывали скорую. Считает, что умысла на причинение С. А.Г. смерти у него не было, в тот момент он не понимал и не осознавал своих действий, действовал в условиях необходимой обороны, поскольку С. .Г. сильнее его физически, он не имел возможности остановить действия С. , покинуть ограду, так как дверь ограды была заперта на ключ, который находился в доме. Полагает, что при ударе затылком о бетонную стену он получил черепно – мозговую травму, в связи с чем не помнил момент нанесения удара потерпевшему. Признает, что от его действий наступила смерть С. . В содеянном раскаивается. Кроме того подсудимый показал, что когда они со С. вышли на улицу, С. высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Однако изоглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Нургалиева Ф.А., данных им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), не следует, что С. А.Г. высказывал в адрес Нургалиева Ф.А. слова угрозы убийством. После оглашения показаний подсудимый подтвердил добровольность данных им показаний и явки с повинной. Исковые требования С. Л.А. о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными.

При написании явки с повинной Нургалиев Ф.А. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе обоюдной драки причинил одно ножевое ранение С. А.Г. (<данные изъяты>).

Однако, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении убийства С. А.Г., расценивая частичное признание им своей вины – желанием смягчить свою ответственность за совершение особо тяжкого преступления.

Суд считает, что показания Нургалиева Ф.А. наравне с другими доказательствами подтверждают его вину в совершенном преступлении, в силу чего виновность подсудимого сомнений не вызывает.

Так, виновность Нургалиева Ф.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ч. Л.А., которая показала, что погибший являлся ее отцом. В течение 5-6 лет он сожительствовал с К. А.А. Отец был добрым, честным человеком, помогал друзьям и знакомым. Спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии опьянения вёл себя спокойно, драки, конфликты не провоцировал. С К. А.А. у отца отношения были спокойные. ДД.ММ.ГГГГ отец звонил ей в дневное время, говорил, что собирается к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила тётя З. Т.Г., сообщила, что отца убили, никаких обстоятельств случившегося она не рассказала. В последствии ей стало известно, что у отца произошёл конфликт с братом К. А.А. – Нургалиевым Ф.А. В ходе конфликта Нургалиев Ф.А. нанёс её отцу удар ножом. Нургалиева Ф.А. она знает около года, характеризует как конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Настаивала на строгом наказании, просила взыскать с Нургалиева Ф.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с преждевременной утратой близкого и родного человека - отца, утрата невосполнима.

Свидетель А. А.В. показал, что С. А.А. он знал около 15 лет. По характеру он был спокойным человеком, неконфликтным. С. А.Г. проживал с сожительницей К. А.А. В ДД.ММ.ГГГГ года к К. А.А. в гости приехал брат Нургалиев Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с матерью А. О.Г. находился дома. На улице услышали крики К. А.А., просившей вызвать скорую помощь. Когда он вышел на улицу, увидел, что открыты ворота в ограду к К. А.А., сама она находилась возле их дома, сказала: «<данные изъяты>». Он зашёл к ним в ограду, сначала увидел потёки крови, затем – лежащего на деревянном настиле, на левом боку С. А.Г., под ним была большая лужа крови. Пульс на сонной артерии был слабый, никаких звуков он не издавал. На деревянном настиле в ограде были разбросаны инструменты. Нургалиев в это время сидел на бревнах за оградой, плакал. На его одежде, а также на руках и лице была кровь. Нургалиев сказал, что убил С. .

Показания свидетеля А. О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласуются с показаниями свидетеля А. А.В. Дополнены тем, что после вызова скорой помощи К. А.А. сообщила ей, что К. А.А. находилась дома, подметала осколки кружки, которую разбил Нургалиев Ф.А., С. А.Г. и сам Нургалиев Ф.А. в это время были на улице, первым на улицу вышел С. А.Г., за ним Нургалиев Ф.А. Вскоре она услышала крики, вышла на улицу, увидела, что Нургалиев Ф.А. и С. А.Г. лежат на полу, после этого увидела кровь и закричала, попросила вызвать скорую (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель А. О.Г. подтвердила их в полном объёме, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. А.Г. её сожитель. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал её брат Нургалиев Ф.А., чтобы помочь им с ремонтом дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон позвонил С. А.Г., сказал, что не хочет находиться дома с Нургалиевым Ф.А., так как последний пьян. Когда они приехали домой, Нургалиев Ф.А. был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне на полу были осколки посуды. С. А.Г. начал ругаться на Нургалиева Ф.А., нанёс ему два удара по лицу кулаком, разбил ему губу и рассёк щёку под глазом. Она сразу разняла их, и отправила С. А.Г. на улицу. Через некоторое время Нургалиев Ф.А. вышел на улицу, она осталась дома, чтобы убрать осколки посуды. Примерно через 5-10 минут она услышала в ограде шум борьбы, криков не слышала, подумала, что С. А.Г. и Нургалиев Ф.А. опять начали драться, и вышла на улицу. Когда вышла, у входных ворот увидела лежащего на полу Нургалиева Ф.А., сверху на нём лежал С. А.Г. Она подбежала к ним, увидела у Нургалиева Ф.А. в руке нож, который выхватила и бросила в коробку в сенях дома. После этого Нургалиев Ф.А. встал, а С. А.Г. остался лежать на полу, не двигался. Нургалиев Ф.А. сказал, что убил С. А.Г. После этого она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь (<данные изъяты>).

Из дополнительных показаний свидетеля К. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует. Когда они со С. А.Г. зашли домой ДД.ММ.ГГГГ, он забежал в комнату, в которой находился Нургалиев Ф.А., сразу начал наносить ему удары. Нанёс около 10 ударов в область головы и лица, Нургалиев Ф.А. при этом С. А.Г. удары не наносил. От ударов С. А.Г. у Нургалиева Ф.А. сразу началось обильное кровотечение, так у него была рассечена губа и щека. Она взяла наволочку от подушки, приложила к ране на лице Нургалиева Ф.А., после чего С. А.Г. успокоился (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погибший С. А.Г. её муж. От брака у них трое детей. Около 10 лет назад они расстались, но брак не расторгли. С. А.Г. она характеризует положительно, как спокойного, неконфликтного человека. Всегда помогал ей по дому, иногда мог вспылить, но быстро успокаивался, никогда не применял физическую силу в отношении неё или детей. Никогда не был инициатором драк, скандалов. О смерти С. А.Г. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от К. А.А. – его сожительницы. К. А.А. позвонила ей на сотовый телефон, сказала, что её брат, которого все называют «Ф. » (Нургалиев Ф.А.) зарезал С. А.Г., произошло это во время ссоры из – за разбитой посуды. С. А.Г. по этому поводу сделал ему замечание, и между ними началась ссора. В ходе ссоры С. А.Г. вышел на улицу, Нургалиев Ф.А. вышел за ним, через некоторое время, К. А.А. услышала шум драки или борьбы, и когда вышла на улицу, увидела, что С. А.Г. лежал сверху на Нургалиеве Ф.А. (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель С. О.С. подтвердила их в полном объёме, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОВ ППСП ММО МВД России «Ирбитский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с К. К.Н. от оперативного дежурного получили указание выдвинуться по адресу: г. <адрес> где мужчине было причинено ножевое ранение. По прибытию, возле гаража под навесом, он увидел труп мужчины, на одежде была кровь. Сразу установили личность погибшего – С. А.Г. Там же рядом находился мужчина, который представился Нургалиевым Ф.А. На их вопрос об обстоятельствах случившегося, Нургалиев Ф.А. пояснил, что в ходе ссоры нанёс С. А.Г. ножевое ранение. Присутствующая на месте происшествия женщина пояснила, что Нургалиев Ф.А. её брат, и что он «зарезал её сожителя» (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Г. В.Н. подтвердил их в полном объёме, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Свидетель К. К.Н. дал аналогичные показания.

Свидетель Я. Е.В. показал, что он работает в должности фельдшера выездной бригады ОСМП ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> поступил вызов по адресу: г<адрес>, где мужчине было причинено ножевое ранение. Вместе с нарядом полиции прибыв по указанному адресу, он увидел возле дома мужчину, возле которого находилась женщина, к ним сразу подошли сотрудники полиции, а он и второй фельдшер Б. Д.В. прошли в ограду дома, где у дверей на деревянном настиле увидели лежащего мужчину. Мужчина лежал на левом боку, голова была повёрнута в сторону земли. Они с Б. Д.В. перевернули мужчину, положили на спину, увидели, что верхняя одежда на мужчине обильно залита кровью. Убедившись в отсутствии жизненных показателей, он констатировал смерть мужчины. После этого осмотрели мужчину, в области грудной мышцы слева обнаружили одно колото-резаное ранее. Пока они осматривали труп, женщина, являющаяся сожительницей погибшего, пояснила, что между погибшим и вторым мужчиной произошёл конфликт, причиной которого стало то, что второй мужчина днём употреблял спиртные напитки, вместо того, чтобы работать.

Из показаний свидетеля С. С.А. следует, что С. А.Г. он знал более 20 лет, поддерживали с ним дружеские отношения. По характеру он был спокойным человеком, но мог вспылить, но сам никогда не провоцировал драки. Отношения с сожительницей К. А.А. у С. А.Г. были спокойные, но иногда случались ссоры и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ С. А.Г. приехал к нему домой, предложил съездить с ним в магазин за электрооборудованием, после этого они вернулись к С. А.Г. домой. Когда были у С. А.Г., брат К. А.А. – Нургалиев Ф.А. предложил ему вместе выпить спиртные напитки, дал деньги, сказал купить что-нибудь спиртное. Он купил спирт во флаконах. После этого С. А.Г. отвёз его к себе домой, а сам вместе с К. А.А. и электриком уехал. Дома у С. А.Г. они с Нургалиевым Ф.А. около часа употребляли разведённый спирт, после этого он пошёл домой. Когда пришёл, ему на сотовый телефон позвонила К. А.А. и сообщила о том, что С. убили. Также со слов К. А.А. ему известно, что у С. и Нургалиева произошел конфликт из-за того, что Нургалиев находился в состоянии алкогольного опьянения. С. вышел во двор, а Нургалиев догнал его и нанес ему удар ножом.

Свидетель М. А.И. показала, что она состоит в должности фельдшера ИВС ММО МВД России «Ирбитский». В её служебные обязанности входит первичный осмотр лиц, поступивших в ИВС, оказание медицинской помощи специальному контингенту. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС поступил Нургалиев Ф.А. При осмотре у него были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка правого глаза, ушиба губы снизу слева. Других телесных повреждений на теле Нургалиева Ф.А. обнаружено не было, сам он жаловался только на головную боль.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности дежурного ИВС ММО МВД России «Ирбитский», в его должностные обязанности входило приём подозреваемых и обвиняемых, оформление личных дел, охрана специального контингента. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС поступил Нургалиев Ф.А. Он проводил его первичный осмотр. При осмотре у Нургалиева Ф.А. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка правого глаза, ушиба губы снизу слева. Указанные телесные повреждения были занесены в журнал амбулаторного приёма ИВС, также был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ММО МВД России «Ирбитский». Других телесных повреждений у Нургалиева Ф.А. обнаружено не было, сам о других телесных повреждениях ничего не говорил.

После оглашения показаний свидетель А. Д.В. подтвердил их в полном объёме, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Свидетель С. А.А. показал, что погибший являлся его родным отцом. Он проживал по адресу: <адрес> совместно с К. А.А. По характеру его отец был спокойным человеком, спиртные напитки употреблял в меру. Нургалиев родной брат К. . Он часто приезжал к отцу и К. . Ранее между ними произошёл конфликт, в ходе которого Нургалиев грозился убить отца. Нургалиев часто употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения становится агрессивным. О смерти отца он узнал от матери С. О.С., которая сообщила, что Нургалиев нанёс отцу удар ножом, от которого тот умер.Со слов К. А.А. ему известно, что Нургалиев разбил посуду, из – за чего между отцом и ним произошел конфликт, который К. прекратила и отправила их на улицу, сначала вышел отец, Нургалиев пошел за ним, взял предмет и ударил им отца. Впоследствии К. забрала данный предмет у Нургалиева.

Из показаний свидетеля С. И.С. следует, что она сожительствует с Нургалиевым Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Нургалиев Ф.А. часто ездил в гости к своей сестре К. А.А. и ее сожителю С. А.Г. в г. Ирбит, чтобы помогать им по хозяйству. Нургалиева Ф.А. характеризует с положительной стороны. До задержания он работал, они вели совместное хозяйство, заработанные деньги Нургалиев Ф.А. всегда приносил домой. По работе он характеризовался всегда с положительной стороны.

Свидетель З. Н.Б. показала, что знает Нургалиева Ф.А., как брата своей знакомой К. А.А. Характеризует его с положительной стороны, как хозяйственного, доброго человека, всегда помогал К. А.А. и её знакомым. Со слов К. ей известно, что между С. и Нургалиевым произошел конфликт из – за разбитой Нургалиевым посуды. К. прекратила данный конфликт, сказала Нургалиеву идти в комнату, а С. на улицу. С. вышел во двор, Нургалиев пошел за ним. Вскоре К. услышала шум во дворе, выскочила на улицу, увидела лежащего на земле Нургалиева, на нем лежал С. . Удар был нанесен предметом похожим на нож.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника были допрошены свидетели: С. А.В., С. А.А.

Из показаний свидетеля С. А.В. следует, что он знает Нургалиева Ф.А. на протяжении трех лет, как сожителя свей матери С. И.С.. характеризует с положительной стороны.

Свидетель С. А.А. дал аналогичные показания.

В ходе судебного заседания судом не установлено, а подсудимым и защитой не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшая, свидетели, оговаривают подсудимого.

Так же виновность подсудимого в умышленном причинении смерти С. А.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Ирбитский» капитана полиции Л. А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ММО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение диспетчера ОСМП ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение (<данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Ирбитский» капитана полиции Л. А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ММО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение УПП К. А.П. о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп С. А.Г. с признаками насильственной смерти (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются двор и помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. На деревянном настиле в помещении крытого двора обнаружен труп С. А.Г. <данные изъяты>. Протокол осмотра снабжен фототаблицей (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть С. А.Г. наступила в результате <данные изъяты>.

При проведении экспертизы на трупе С. А.Г. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты> Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты>. Указанная рана грудной клетки состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. А.Г., расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность ее на момент наступления смерти – несколько минут – десятки минут. <данные изъяты>

Смерть С. А.Г. наступила через несколько минут-десятков минут после причинения ему колото-резаной раны грудной клетки.

Все повреждения, обнаруженные на трупе С. А.Г., были причинены ему прижизненно, в один и тот же небольшой промежуток времени, возможно, одно за другим.

Причинение С. А.Г. колото-резаной раны грудной клетки сопровождалось <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа С. А.Г. <данные изъяты> спирты не обнаружены (<данные изъяты>);

При задержании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Нургалиев Ф.А. заявил, что с задержанием согласен, так как совершил убийство (<данные изъяты>);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Нургалиева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у Наргалиева Ф.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью (<данные изъяты>).

- копией журнала <данные изъяты> медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ММО МВД России «Ирбитский», из которого следует, что у Нургалиева Ф.А. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож с рукоятью коричневого цвета с пятнами на бурого цвета на клинке и наволочка с пятнами бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). Вещественное доказательство – указанный нож был обозрет в судебном заседании. Подсудимый подтвердил, что он именно им нанесла удар потерпевшему;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, на клинке обнаружена кровь человека <данные изъяты>), смесь крови человека и пота (<данные изъяты>), на рукояти – смесь крови человека и пота (<данные изъяты>).

Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа (<данные изъяты>) произошла от потерпевшего С. А.Г., происхождение от обвиняемого Нургалиева Ф.А. исключается.

Генетический материал на клинке (<данные изъяты> и на рукояти (<данные изъяты>), в котором установлено наличие крови человека и пота, произошёл от потерпевшего С. А.Г.

Смешанный след на рукояти (<данные изъяты>), в котором установлено наличие крови человека и пота, вероятнее всего произошёл от Нургалиева Ф.А. и как минимум ещё одного человека (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к холодному и метательному оружию не относится. Предмет изготовлен самодельным способом по типу ножей сапожных (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе выемки в кабинете отдела режима ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области были изъяты предметы одежды и обуви Нургалиева: пара ботинок черно цвета из суконного материала, брюки хлопчатобумажные, толстовка хлопчатобумажная (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара ботинок, брюки защитного цвета и толстовка хлопчатобумажная. На брюках и толстовке обнаружены пятна бурого цвета. Пара ботинок, брюки и толстовка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу толстовке и брюках установлено наличие крови человека. На толстовке обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего С. А.Г. и обвиняемого Нургалиева Ф.А. На брюках обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего С. А.Г. (<данные изъяты>).

Заключения экспертов последовательны, аргументированы, выводы сделаны после необходимых исследований, согласуются с результатами осмотра места происшествия и трупа, осмотра изъятого с места происшествия предмета, изготовленного по типу ножей сапожных, показаниями участвующих в деле лиц.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Ф.А. подтвердил на месте ранее данные показания, данные им качестве обвиняемого, и при проверке показаний, показал механизм удара, нанесённого им С. А.Г. При этом показал, что удар наносил, выпрямившись, стоя перед С. А.Г. (<данные изъяты>).

Суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Нургалиева Ф.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что Нургалиев Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, и внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. А.Г. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес С. А.Г. один удар предметом, изготовленным по типу ножей сапожных, в переднебоковую поверхность грудной клетки слева, от чего наступила его смерть на месте совершения преступления. Режущая способность орудия совершения преступления доподлинно была известна С. А.Г., учитывая его жизненный опыт и то, что данныйпредмет находился в обиходе.

Мотивом совершённого преступления послужила ссора, внезапно возникшие личные неприязненные отношения, злость на С. А.Г., в результате которых у Нургалиева Ф.А. возникло желание причинить смерть С. А.Г., что им и было исполнено.

Умысел на убийство С. подтверждается нанесением Нургалиевым удара колюще-режущим предметом, изготовленным по типу ножей сапожных в жизненно – важный орган – грудную клетку.Нанесение удара столь опасным предметом, образующим раны, в любую часть тела человека является опасным для жизни. Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих реальность и опасность действий погибшего для жизни подсудимого настолько, что требовалась защита колюще-режущим предметом.

Доводы подсудимого о том, что он не понимал и не осознавал своих действий опровергаются заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Нургалиев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. Нургалиев обнаруживает в настоящее время (и обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния) проявления психических расстройств – смешанное расстройство личности, а также синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Кроме того, Нургалиев Ф.А. находился во время совершения инкриминируемого ему правонарушения в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. Указанные психические расстройства Нургалиева не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. Он может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Нургалиев Ф.А. не нуждается. В состоянии какого – либо временного психического расстройства (в том числе патологического алкогольного опьянения) в момент совершения инкриминируемого деяния Нургалиев Ф.А. не находился. Во время совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффективных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (трехфазности).

Присущие Нургалиеву Ф.А. индивидуально – психологические особенности в виде повышенной возбудимости, эксплозивности, сензитивности, обидчивости, ригидности переживаний, склонности к эмоциональному деструктивному поведению в конфликтных ситуациях нашли отражение в юридически значимых обстоятельствах, однако не привели к нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на противоправное поведение (<данные изъяты>).

Суд отвергает позицию подсудимого и защиты о необходимости переквалификации действий по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает превышения пределов необходимой обороны. Из показаний подсудимого не усматривается о наличии какой-либо опасности для его жизни и здоровья. Подсудимый указал, что у С. А.Г. в тот момент никаких предметов опасных, которыми он бы мог причинить ему серьезный вред, в руках не было. Суд оценивает и степень тяжести телесных повреждений у подсудимого и погибшего: у С. А.Г. обнаружено телесное повреждение, которое привело к смерти, у Нургалиева Ф.А. телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Никакими объективными обстоятельствами и субъективным восприятием происходящего не оправдывается необходимость причинения столь тяжкого по последствиям вреда нападавшему. Подсудимый сам способствовал развитию конфликта. Так, из показаний свидетеля К. А.А. следует, что после того, как она прекратила ссору между С. и Нургалиевым, С. вышел на улицу, а Нургалиев пошел вслед за ним. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: А. О.Г., С. А.А., С. С.А., З. Н.Б., которым известно о произошедшем со слов К. А.А. Родственниками погибшего подсудимый характеризуется как агрессивный человек. Ранее он был судим за убийство, совершенное с применением ножа.

Доводы подсудимого о наличии черепно – мозговой травмы опровергаются показаниями свидетеля М. А.И., проводившей его первичный осмотр при поступлении в ИВС. Кроме того, указанные сведения не содержатся в заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертизы были подтверждены в судебном заседании экспертом Н. Е.В, дополнившей, что при проведении экспертизы Нургалиев Ф.А. не говорил о том, что его ударяли головой об стену, при осмотре затылочной части головы повреждений у него обнаружено не было. В заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о наличии черепно – мозговой травмы у подсудимого.

Наличие обрезанной канистры с инструментами, на которую ссылается подсудимый, утверждая, что она находилась во дворе, рядом с ним, когда он упал от действий С. не соответствует данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе свидетель К. А.А. в своих показаниях не указывают на наличие данной канистры с инструментами.

У суда нет оснований сомневаться в предмете, которым было совершено преступление, изготовленном самодельным способом по типу ножей сапожных, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта С. Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данный предмет изготовил сам и что им он нанес удар С. А.Г.

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на причинение телесных повреждений Нургалиевым Ф.А. в виде ссадины правой подбородочной области лица, ссадины-царапины левой подбородочной области лица, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>), данные повреждения не расцениваются как причинившее вред здоровью. Указанное обстоятельство не влияет на объем и квалификацию предъявленного обвинения, не требует дополнительного исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания подсудимому Нургалиеву Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Нургалиевым Ф.А. по своей категории относится к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты>), частичное признание вины, раскаяние в содеянном (<данные изъяты>), поведение потерпевшего, способствующее совершению преступления.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вещественные доказательства, на которые ссылался государственный обвинитель, были изъяты в ходе предварительного следствия по ходатайству подсудимого на предмет обнаружения следов преступления, свидетели обвинения: А. А.В., А. О.Г., С. А.А., С. С.А. также допрошены

по его инициативе (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Нургалиеву Ф.А., на основании п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (<данные изъяты>), в связи с чем наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Нургалиевым Ф.А. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку спиртное употреблял непосредственно до совершения убийства, его влияние на способность контролировать свое поведение указано в заключении амбулаторной первичной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающие наказание обстоятельства не позволяют при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что Нургалиев Ф.А. не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции, следственным изолятором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), его возраст и состояние здоровья, то, что страдает хроническими заболеваниями (<данные изъяты>), мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании,при наличии непогашенной судимости за убийство, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую повышенную опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Нургалиева Ф.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Нургалиевым Ф.А. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Нургалиеву Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

Гражданским истцом Ч. Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Нургалиева Ф.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с преждевременной гибелью близкого и родного человека отца С. А.Г., утрата для неё невосполнима.

Подсудимый – гражданский ответчик Нургалиев Ф.А. исковые требования признал частично, считая их чрезмерно завышенными, поскольку потерпевшая и погибший общались редко. Отношения складывались на систематическом истребовании потерпевшей денежных средств у погибшего, носили потребительский характер, при жизни С. А.Г. потерпевшая его судьбой не интересовалась.

При разрешении заявленного гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени и вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда причиненного потерпевшей смертью её отца, суд исходит как из степени моральных и нравственных страданий, которые были реально причинены преждевременной смертью отца, несомненно она испытала стресс и горе в результате гибели близкого и родного человека, утрата невосполнима, так и из степени вины подсудимого, поэтому, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из требований соразмерности, наличия иных близких родственников, суд пришёл к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Нургалиева Ф.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 1, 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нугалиева Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Установить Нургалиеву Ф.А. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования, Муниципального образования город Ирбит без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Нургалиева Ф.А. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Нургалиеву Ф.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Нургалиеву Ф.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нургалиева Ф.А. в пользу Ч. Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нургалиева Ф.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Нургалиевым Ф.А. содержащимся под стражей,- в том же порядке и тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 04.08.2016 года..

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Лисицына

<данные изъяты>.