Постановление по делу № 1-55/2017 от 22.02.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края                     07 марта 2017 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

подсудимого Хмельницкого С.В.,

защитника Крамаренко Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хмельницкого С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хмельницкий С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах:

01.02.2017 года около 02.00 часов у Хмельницкого С.В., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, из гаража, расположенного в ограде квартиры <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бензопилы марки «STIHL MS-180», принадлежащей Потерпевший №1, Хмельницкий С.В. 01.02.2017 года около 02.00 часов, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит бензопилу в гараже, подошел к воротам гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи, принесенной с собой ножовки по металлу, распилил навесной замок на воротах гаража. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-180», стоимостью 4 721 рубль 20 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Хмельницкий С.В. с места преступления скрылся, распорядившись бензопилой марки «STIHL MS-180» по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 721 рубль 20 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Хмельницкий С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 132).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, выразил свое согласие относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 128). Представил суду заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. с подсудимым он примирился, подсудимый загладил, причиненный ему вред – возвратил похищенное имущество.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.Защитник настаивал на рассмотрении уголовного дела в отношении Хмельницкого С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При вынесении решения по данному уголовному делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно. Подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признал себя виновным в совершении преступления. В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении лица преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности – характеризуется посредственно (л.д. 121, 123), раскаялся в содеянном, полностью признал себя виновным в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что преступление, которое совершил подсудимый относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим (л.д. 117), имеется заявление потерпевшей стороны с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л :Уголовное дело в отношении Хмельницкого С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу Хмельницкого С.В. – освободить. Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-180», - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 На постановление может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок со дня оглашения приговора в Красноярский краевой суд, через Богучанский районный Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе. Председательствующий                             А.Н. Казак