Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 от 03.01.2015

Федеральный судья: Басос А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

03 января 2015 года     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении по жалобе К.В.А. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года, которым К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года Касьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Судом установлено, что <дата> в <...> час <...> минут К.В.А., находясь на <адрес>, около дома №, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал. При доставлении в МО МВД РФ «Ливенский» оказал неповиновение законным требованиям: хватался за форменную одежду, отталкивался, пытался бежать. В отношении К.В.А. была применена физическая сила и спецсредства согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции».

В жалобе, поданной в областной суд, К.В.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал. Указывает, что в действиях сотрудников полиции имеются нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К.В.А., поддержавшего жалобу, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что К.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, выразившегося в том, что <дата> в <...> час <...> минут, находясь на <адрес>, около дома №, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, а также оказал неповиновение законным требованиям при задержании и доставлении в МО МВД РФ «Ливенский».

Факт совершения К.В.А. указанного административного правонарушения зафиксирован в протоколе <...> № об административном правонарушении от <дата>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом <...> № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2) протоколом об административном задержании от <дата> (л.д. 8), рапортом УУП ОУУП МО МВД России «Ливенский» Е.А.В. от <дата> (л.д. 3), рапортом полицейского роты ППСП МО МВД России «Ливенский» К.С.Н. от <дата> (л.д. 4), объяснениями Ч.Т.В., Ч.В.М. (л.д. 6-7), а также объяснениями УУП МО МВД РФ «Ливенский» Е.А.В., данными им в судебном заседании (л.д.13).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч.1 ст. 12 приведенного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Принимая во внимание данные нормы закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения К.В.А. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, а также оказание последним неповиновения законному требованию сотрудников полиции в целях пресечения нарушения общественного порядка, действия К.В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание К.В.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Суд учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, каковым является повторное совершение К.В.А. однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении К.В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы К.В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу К.В.А. – без удовлетворения.

Судья: Угланова М.А.