Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6782/2017 от 19.10.2017

Судья – Лахова И.В. Дело № 22-6782/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Глок С.В.,

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.,

адвоката – Лемеш Е.Н., действующей в интересах осужденного Лескова С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лескова С.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайство осужденного Лескова С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Лемеш Е.Н. в защиту интересов осужденного Лескова С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, мнение прокурора Тонконоженко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лесков С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении Лескова С.В.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года в удовлетворении заявленных начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю представления и осужденным Лесковым С.В. ходатайства отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленной характеристики, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскания, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лесков С.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, заявленные представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он трудоустроен машинистом насосных установок, к труду относится добросовестно, технику безопасности на рабочем месте не нарушает, проходил обучение в ПУ-192 по специальности «бетонщик II разряда», участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, режим содержания не нарушает, делает правильные выводы из воспитательных мероприятий, проводимых администрацией ФКУ ИК-11, имеет четкие планы на жизнь, которые не связаны с криминалом, вину в совершенном преступлении осознал, искренне раскаялся, ущерб по ч. 1 ст. 111 УК РФ по первому приговору полностью возместил. На основании изложенного считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лескова С.В., помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Плотникова А.П., аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Осужденный Лесков С.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Приговором Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2014 года Лесков С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 07 августа 2014 года, конец срока – 06 августа 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю представления и осужденным Лесковым С.В. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Лесков С.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, не обучался, трудоустроен не был, поощрен не был, привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 09 сентября 2015 года, требования режима содержания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. Отношение к труду добросовестное, с 20 апреля 2016 года трудоустроен машинистом насосных установок. Воспитательные мероприятия посещает, делает соответствующие выводы. Обучался, окончил ПУ-192 по специальности «Бетонщик II разряда». В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает, взгляды на жизнь определены, вину в содеянном преступлении признал, раскаялся. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения: 17 июля 2016 года – благодарность за добросовестное отношение к труду, 19 октября 2016 года – благодарность за добросовестное отношение к труду; 1 взыскание: 07 ноября 2014 года – выговор за нарушение режима содержания.

Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности положительных тенденций в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Лескова С.В. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны.

При рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проанализировано наличие у осужденного поощрений и взыскания, учтены конкретные обстоятельства и другие характеризующие его сведения.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, вопреки заключению представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осужденного Лескова С.В. и представления начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Лесков С.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поведение осужденного, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным Лесковым С.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене постановления в апелляционном порядке, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лескова С.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года в отношении Лескова С.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков