Решение по делу № 2-83/2014 (2-932/2013;) ~ М-931/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-83/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 10 января 2014 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Мининой Т.А.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Купцова Николая Михайловича о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Купцов Н.М. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконным, указав следующее. Он (Купцов) отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, на него начальником учреждения было наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей, основанием для наложения взыскания явилось то, что он 25 июля 2013 года отказался от оплачиваемой работы дворника и овощереза. Также, 25 июля 2013 года сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> был составлен акт о том, что он отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения. Считает, что работа дворника была ему предложена, в связи с тем, что он настаивал, что пересылка его обращений должна производится за счет ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю. Считает, что наложенное взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. Он был необоснованно и незаконно подвергнут взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать действия администрации незаконными и необоснованными о наложении дисциплинарного взыскания, отменить постановление о наложении взыскания, взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель Купцов Н.М. в судебном заседании не участвовал ввиду отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, о дне судебного заседания извещен, разъяснено его право пользоваться помощью представителя. Купцов Н.М. своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9., действующая на основании доверенности считает, что заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на общение в суд. Купцов обжалует постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 1 августа 2013 года о применении дисциплинарного взыскания. От подписи в постановлении после ознакомления Купцов отказался, о чем был составлен соответствующий акт. От получения выписки из дисциплинарной комиссии Купцов также отказался, о чем также был составлен соответствующий акт. Тем не менее, из акта следует, что Купцов был ознакомлен с постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 1 августа 2013 года о применении дисциплинарного взыскания. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением для Купцова истек. Купцов обратился с заявлением позже. Причины пропуска срока нельзя признать уважительными. Кроме того, в период с 1 августа 2013 года по момент обращения в Карымский районный суд Забайкальского края Купцов Н.В. направлял закрытые письма, то есть в течение 3-х месяцев после наложения дисциплинарного взыскания Купцов Н.М. имел реальную возможность обратиться в суд. Просила отказать Купцову Н.М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ) Купцову Н.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен дисциплинарный штраф <данные изъяты> рублей, за то что он 25 июля 2013 года в 16 часов 30 минут в категорической форме отказался от регламентированной ст. 103 УИК РФ предложенной оплачиваемой работы дворника и овощереза в столовой УИ, чем допустил злостное нарушение режима содержания. После ознакомления с постановлением, Купцов Н.М. от подписи в постановлении отказался, что подтверждается актом сотрудников учреждения.

Согласно акту № от 25 июля 2013 года Купцов Н.М. отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения, а именно отказ от предложенной оплачиваемой работы, чем нарушил правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Согласно справке-характеристике (л.д. ) Купцов Н.М. за время отбывания наказания характеризуется исключительно с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ( л.д. ) осужденный Купцов Н.М. за период отбывания наказания поощрений не имеет, за период отбывания наказания 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушения установленного порядка отбывания наказания и водворение в карцер.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что осужденный Купцов Н.М. в связи с допущенным нарушением – отказом от работы был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, при этом администрацией учреждения ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю были в полной мере учтены обстоятельства допущенного нарушения, личность осужденного Купцова, характеризующегося отрицательно, своим поведением отрицательно влияющего на поведение других осужденных.

Суд считает, что указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Купцов Н.М. знало нарушении своего права.

Довод осужденного Купцова Н.М. о том, что в установленный законом срок не имел возможности направить заявление в суд по причине, что не имел денежных средств, которые с него требовала администрация колонии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по момент обращения с данным заявлением в суд, Купцовым Н.М. направлялись закрытые письма в различные структуры, что подтверждается приложенными к делу сопроводительными письмами.

Таким образом, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска срокаКупцов Н.М. суду не привел, срок обращения в суд с данным заявлением к 26 ноябрю 2013 года, уже истек, при этом срок рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ознакомления Купцова Н.М. с постановлениемо наложении на него дисциплинарного взыскания (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство представителя ответчика удовлетворить и отказать Купцову Н.М. в удовлетворении его требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Купцова Николая Михайловича о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд.

Судья Т.В. Леонтьева

Копия верна, судья Т.В. Леонтьева