Решение по делу № 2-279/2015-М ~ М-257/2015-М от 17.08.2015

2-279/2015

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Феоктистову О. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

14.07.2012 г. между истцом и ответчиком Феоктистовым О. И. заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. на цели личного потребления под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Заёмщик Феоктистов О. И. в нарушение условий кредитного договора погашение установленных платежей производил ненадлежащим образом, в связи с чем истец 26.06.2015 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое тот не исполнил, поэтому ОАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 15.07.2015 г., в размере ... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Феоктистов О. И. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что не может по графику выплачивать кредит из-за финансовых проблем, намерен предпринимать меры для выплаты задолженности. Просит суд учесть его материальное положение и снизить размер неустойки, поскольку считает её несоразмерной сумме основной задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.

Согласно расчету, задолженность Феоктистова О. И. по кредитному договору №.. от 14.07.2012 г. на 15.07.2015 г. составляет: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.3 кредитного договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, суд считает это требование законным, так как в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по состоянию на 15.07.2015 г. составляет ... руб.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае размер неустойки может быть снижен, так как неустойка по своему характеру является мерой ответственности по договору и в силу ст. 333 ГК РФ не может носить безусловный характер; размер неустойки может быть уменьшен в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” указано, что закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с ответчиков за нарушение обязательства может быть снижено до ... руб.

Всего подлежит взысканию ... руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Феоктистову О. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Феоктистова О. И. в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №.. от 14.07.2012 г. в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья       А. Ф. Палаева

22.09.2015 г.