Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2013 ~ М-3388/2013 от 23.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Комогоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокеевой Е.Б. к Тулумбасову И.А., Поповой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Мокеева Е.Б. обратилась в суд с иском к Тулумбасову И.А., Поповой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, утверждая, что она является собственником ТС, который намеревалась продать. Ответчик тулумбасов И.А. имея намерения купить данный автомобиль за 20 000 рублей при его осмотре предложил совершить пробную езду для проверки его технического состояния. Фактически, введя истицу в заблуждение, Тулумбасов И.А. завладел ключами и автомобилем и уехал на нем. Вместе с автомобилем ответчик получил все документы на транспорте средство, которые находились в бардачке. Истец указывает, что договор купли-продажи на автомобиль между сторонами не заключался, документов на транспортное средство ответчику Мокеева Е.Б. не предавала. В настоящее время автомобиль находится по адресу проживания ответчиков. При обращении к ним с претензией о немедленном возвращении принадлежащего ей автомобиля, она получила отказ, на письменную претензию ответчики не реагируют. В связи с указанным просит суд истребовать из чужого незаконного владения у Тулумбасова И.А. и Поповой Е.В. автомобиль.

В судебном заседании представитель истца – Малышева К.В., действующая на основании доверенности от 11.03.2013 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в них изложенным. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Тулумбасов И.А., Попова Е.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, однако причину неявки суду не сообщили. ранее в предварительном судебном заседании ответчик Тулумбасов И.А. не оспаривал факт незаконного нахождения автомобиля у него.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Мокеевой Е.Б. принадлежит на праве собственности ТС, о чем свидетельствуют представленные данные из РЭО ГИБДД г. Самары /л.д. 17-18/.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям пунктов 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, при этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в настоящее время ТС, собственником которого является Мокеева Е.Б., находится у ответчика в незаконном владении, что нарушает права истца как собственника данного имущества. Кроме того, данный факт ответчиком Тулумбасовым И.А. не оспаривался в предварительном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокеевой Е.Б. к Тулумбасову И.А., Поповой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у Тулумбасову И.А., Поповой Е.В. в пользу Мокеевой Е.Б. а/м.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2013 года.

Судья:                              В.В. Нягу