Решение по делу № 2-1407/2015 от 09.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015    года                                                                                                 г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Садова Б.Н.,

При секретаре судебного заседания: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймака Ю.Н. к Департаменту лесного хозяйства КК, Бибиковой Е.С., Лютиной О.В. о признании недействительным частично договора аренды лесного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства КК, Бибиковой Е.С., Лютиной О.В. о признании недействительным частично договора аренды лесного участка, мотивируя свои требования тем, что между Министерством природных ресурсов (ранее Департамент лесного хозяйства КК ) и Бибиковой Е.С. заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому, арендатору Бибиковой Е.С. во временное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га в составе земельного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенного по адресу<адрес> номер учетной записи в государственном лесном реестре: № кадастровый №, почтовый адрес- <адрес>.

К договору согласована схема размещения проектируемых временных сооружений. В дальнейшем указанный участок был передан по дополнительному соглашению Лютиной О.В.

В границах представленного земельного участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Считает, что при заключении оспариваемого договора сторонами был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений расположенных на данном земельном участке.

Согласно схеме границ земельного участка ООО «ГЕО ЛЭНД», предельный размер площади земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащих истцу и необходимого для их использования составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» от 20.05.2014г., площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, составляет № кв.м.

Учитывая необходимость формирования соответствующего земельного участка в целях определения его индивидуальных признаков, по заявлению истца, с учетом сложившегося порядка землепользования, произведено размежевание земельного участка с кадастровым №, переданного в аренду по оспариваемому договору. Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением уникальных кадастровых номеров. При этом использование земельного участка с кадастровым № отдельно от участка с кадастровым № возможно, поскольку последний имеет самостоятельный подъезд.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, а также ст. 3 ЛК РФ просил суд признать недействительным частично договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Бибиковой Е.С., в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.; применить последствия недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством Природных ресурсов Краснодарского края и Бибиковой Е.С., в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., в виде возврата земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № Министерству природных ресурсов Краснодарского края в освобожденном от права аренды виде; обязании Министерства природных ресурсов Краснодарского края заключить с Приймак Ю.Н. договор аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

            Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        Ответчик Бибикова Е.С. в судебном заседании в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

           Представитель Министерством природных ресурсов (ранее Департамент лесного хозяйства КК), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

          Ответчик Лютина О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, в последующем реорганизованного в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (Министерство) и Бибиковой Е.С. был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Министерство предоставило Бибиковой Е.С. во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га в составе земельного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> номер учетной записи в государственном лесном реестре: № кадастровый номер №, почтовый адрес- <адрес> (далее – Земельный участок). К договору согласована схема размещения проектируемых временных сооружений. В последующем участок был передан по дополнительному соглашению Лютиной О.В.

В границах предоставленного в аренду земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Приймак Ю.Н.:

1. Прачечная - литер «Г4», общей площадью <данные изъяты> кв. м.,

2. Душевая – литер «Н», площадью <данные изъяты> кв. м.;

3. Пристройка – литер «н1», площадью <данные изъяты> кв. м.;

4. Пристройка – «н2», площадью <данные изъяты>.м.,;

5. Емкость – литер «Г12»; ёмкость – литер «Г13»;

6. Внутриплощадочные сети канализации –литер 1, протяженностью 232м.,

7. Водопроводная сеть, - литер I, протяженностью134 м.

8. Уборная - литер «Г5», общей площадью <данные изъяты> кв. м.

9. Летний домик - литер «П», общей площадью <данные изъяты> кв. м,

10. Летний домик - литер «Р», площадью <данные изъяты> кв. м.,

11. Летний домик - литер «С», площадью <данные изъяты> кв. м,

12. Летний домик - литер «О», площадью <данные изъяты> кв. м.,

13. Летний домик – площадью <данные изъяты> кв. м.

Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

Факт нахождения указанных объектов недвижимого имущества на переданном в аренду земельном участке подтверждается «Схемой границ земельного участка» от 11.02.2014 г., подготовленной специалистом ООО «Гео Лэнд».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Бибиковой Е.С. был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Департамент предоставил Бибиковой Е.С. во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га в составе земельного фонда, находящийся в государственной собственности по адресу: <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре: №

20.06. 2012 года Департамент лесного хозяйства Краснодарского края в лице заместителя руководителя департамента Н.И. и Лютина О.В. заключили Дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендатора Бибиковой Е.С. - Лютиной О.В. в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Геленджикского городского суда от 4.02.2013г. по делу №2-210/13 Дополнительное соглашение от 20.06.2012г. к Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Лютиной О.В. признано недействительным. Применены последствия недействительности – лесной участок возвращен в собственность департамента. Решение вступило в законную силу. Таким образом, Лютина О.В. не является участником спорных правоотношений. Учитывая тот факт, что оспариваемый договор первоначально заключен с Бибиковой Е.С., правовой квалификации подлежит первоначальный договор, заключенный между Бибиковой Е.С. и Министерством природных ресурсов (правопреемник департамента лесного хозяйства КК).

Ст.1 ЗК РФ установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

При заключении оспариваемого договора сторонами был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, поскольку по оспариваемому договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. передан в аренду земельный участок, в границах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительность данного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Таким образом, указанная норма не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов закреплены в п.2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о формировании части земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости и подписании необходимого для их эксплуатации договора аренды, что подтверждается соответствующими письмами (10 от 22.11.2013 г, 202-10858\ от 17.04.2015г.). Форма договора аренды, заключаемого Министерством природных ресурсов по итогам торгов (аукционов) по приобретению права аренды взята истцом с сайта по проведению торгов и является официальным приложением к документации по торгам.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой -зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Статья 11.8 Земельного кодекса РФ закрепляет, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно схеме границ земельного участка, подготовленной ООО «ГЕО ЛЭНД», предельный размер площади земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества и необходимого для их использования составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертная компания «ФИНЭКА» от 20.05.2014г., площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации поименованных выше объектов недвижимости (Прачечная - литер «Г4», общей площадью <данные изъяты> кв. м., Душевая – литер «Н», площадью <данные изъяты> кв. м.; Пристройка – литер «н1», площадью <данные изъяты> кв. м.; Пристройка – «н2», площадью <данные изъяты>.м., ; Емкость – литер «Г12»; ёмкость – литер «Г13»; Внутриплощадочные сети канализации –литер 1, протяженностью 232м.; Водопроводная сеть, - литер, протяженностью; Уборная - литер «Г5», общей площадью <данные изъяты> кв. м.; Летний домик - литер «П», общей площадью <данные изъяты> кв. м,; Летний домик - литер «Р», площадью <данные изъяты> кв. м.; Летний домик - литер «С», площадью <данные изъяты> кв. м.; Летний домик - литер «О», площадью <данные изъяты> кв. м. составляет <данные изъяты> кв. м.

Заключения экспертов являются одним из доказательств и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Проведенной в рамках судебного заседания заключения экспертизы ООО «Строй ТОН» подтверждается нахождение принадлежащих истцу объектов недвижимости на участке, сданном в аренду другому лицу.

Необходимость формирования соответствующего земельного участка в целях определения его персональных признаков, по заявлению истца с учетом сложившегося порядка землепользования произведено размежевание земельного участка с кадастровым №, переданного в аренду по оспариваемому договору. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Участок с кадастровым номером №, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости с учетом сложившегося порядка землепользования, а также участок, на котором отсутствуют строения, принадлежащие истцу с кадастровым номером №

При этом использование участка с кадастровым номером № отдельно, без участка с кадастровым номером № возможно. Участок № имеет самостоятельный подъезд.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Координаты точек, обозначающих границы земельных участков, необходимых для использования строений, определены в «Схеме границ земельного участка» от 11.02.2014г. План восстановления границ участка составлен с учетом сложившихся отношений по землепользованию (границы наименее изломаны), что соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Указанный документ содержит уникальные характеристики (описание местоположения границ и площадь) образуемых (подлежащие внесению в ГКН) земельных участков (пункт 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

На основании статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами. Учитывая, что нормами Лесного кодекса РФ не урегулированы вопросы предоставления земельных участков собственникам расположенных на этих участках объектов недвижимости, поэтому подлежат применению нормы Земельного Кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Бибиковой Е.С. на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения. Арендатор Бибикова Е.С. была заменена на Лютину О.В.

Учитывая, что данное Дополнительное соглашение признано недействительным, квалификации подлежит первоначальный договор, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник Департамента лесного хозяйства Краснодарского края) и Бибиковой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Бибиковой Е.С., в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, кв. м., необходимого для эксплуатации объектов недвижимости истца, нарушает его права, не отвечает требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться действительным.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Приймака Ю.Н. к Департаменту лесного хозяйства КК, Бибиковой Е.С., Лютиной О.В. о признании недействительным частично договора аренды лесного участка – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Бибиковой Е.С., в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>, кв. м.

Применить последствия недействительности договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством Природных ресурсов Краснодарского края и Бибиковой Е.С. в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., и возвратить земельный участок площадью <данные изъяты>, кв. м. с кадастровым номером № Министерству природных ресурсов Краснодарского края в освобожденном от права аренды виде, в связи с прекращение договора аренды.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края заключить с Приймак Ю.Н. договор аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

             Судья