Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2017 ~ М-348/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.08.2017                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2017 по иску Банка "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) к Шитовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шитовой Н. А. к Банку "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения путем зачета денежных средств в погашение процентов и основного долга, снижении пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24, банк) обратился в суд с иском к Шитовой Н.А. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: основной долг – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченным процентам – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>, возмещении судебных расходов.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...>, с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере <...>%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Со стороны заемщика имеет место неисполнение своих обязательств по договору. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <...>, из которых: основной долг – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченным процентам – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>. Банк просит взыскать только <...>% от суммы задолженности по пени.

    К производству суда принято встречное исковое заявление Шитовой Н.А. к Банку ВТБ 24, в котором ответчик просит признать п. 2.13 Приложения № (Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) недействительным, взыскать <...> в качестве неосновательного обогащения с зачетом взысканных денежных средств в счет полного зачета требования банка в сумме <...> (проценты за пользование кредитом) и частично в счет погашения основного долга, итого взыскать с Шитовой Н.А. в пользу банка <...>, уменьшить пени по просроченным процентам до <...>, пени по просроченному основному долгу до <...> взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

    В обоснование встречных исковых требований ответчиком указано, что пунктом 2.13 Приложения № 2 (Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные комиссия за присоединение к программе страхования; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за присоединение к Программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из приведенного выше пункта 2.13 нельзя сделать однозначный вывод в каком порядке будут списываться суммы произведенного платежа при недостаточном для полного погашения обязательства.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесено на счет <...>, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Банком в нарушение действующего законодательства необоснованно произведено списание денежных средств в счет уплаты пени по просроченному основному долгу в сумме <...> и в счет уплаты пени по просроченным процентам в сумме <...> были направлены на погашение процентов по кредиту в сумме <...> и в счет погашение основного долга в сумме <...>.

    Банком заявлены требования: основной долг - <...>; проценты за пользования кредитом - <...>; пени по просроченным процентам - <...>; пени по просроченному основному долгу - <...>.

    Таким образом, сумма в <...> подлежит взысканию с банка в пользу ответчика и вычету из суммы основного долга и процентов, задолженность подлежащая взыскания с ответчика в пользу банка составляет: основной долг - <...>; проценты за пользование кредитом - <...>.

По требованиям о взыскании пени считает, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с кредитным договором предусмотрены пени за просрочку обязательства по кредиту в размере <...> % в день, что составляет <...> % годовых.

Данный процент является чрезмерно высоким, значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектами предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Полагает возможным уменьшить пени по просроченным процентам до <...>; пени по просроченному основному долгу до <...>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Банка ВТБ 24 в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив на встречное исковое заявление ответчика письменные возражения, в которых указал следующее.

С заявленными встречными исковыми требованиями Банк ВТБ 24 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в банк, не был лишен возможности выбора по своему усмотрению кредитных продуктов, предлагаемых банком. Сделав выбор, истец добровольно заключила кредитный договор. При заключении договора она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, так же с условием взимания пеней в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец был свободен в заключении договора, однако от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказалась, подписала его без каких-либо возражений. Более того в течение почти девяти месяцев Истец добросовестно исполняла обязательства, однако после в течение одиннадцати месяцев Истец вообще не исполняла своих обязательств по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрена дата погашения задолженности - <...> каждого месяца. Все платежи, поступившие до этой даты, направляются в счет погашения просроченной задолженности по плановым процентам, основному долгу и в последнюю очередь (если остались средства) - в погашение пеней. Поскольку на момент внесения денежный средств в сумме <...> (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор не был расторгнут, а календарная дата платежа по срочным процентам и текущему основному долгу ещё не наступила, то сумма, внесенная в счет погашения просроченной задолженности списалась Банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, Банк считает, что Истцом не доказан факт неосновательного обогащения Банка, в связи с чем заявленные исковые требования и в части взыскания суммы неосновательного обогащения - не подлежат удовлетворению.

    Закон связывает возможность снижения неустойки с наличием совокупности обстоятельств, а именно, наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Рассматривая исковое заявление по существу, просит обратить внимание суда первой инстанции на тот факт, что Банк просит взыскать только <...> от суммы неустойки. Так же просит учесть, что в отношении Истца по заявлению Банка выносился судебный приказ, согласно которому Банк намеривался получить только сумму основного долга и плановых процентов. Но Истец обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, Банк считает, что ответчиком не представлено оснований для уменьшения размера пеней, в связи с чем заявленные исковые требования - не подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.71-72).

    В судебном заседании ответчик Шитова Н.А., ее представитель – Онянов Е.Б., действующий по письменному ходатайству, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях, по доводам и основаниям, указанным в иске, первоначальные требования Банка просили удовлетворить частично.

    В соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Огласив исковое заявление Банка ВТБ 24, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шитова Н.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, где было указано, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручителей)", а также просила открыть на ее имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на ее имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д.17-18).

    По указанному заявлению банк открыл банковский счет на имя Шитовой Н.А., которой было подписано Согласие на кредит № в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, под <...>% годовых (полная стоимость кредита <...>%), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата - ежемесячно <...> каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – <...>. Договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту <...>% в день от суммы невыполненных Обязательств, где указано, что клиент ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручителей)" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредитного договора, информирована о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил получен. Условия названного договора Шитова Н.А. обязалась неукоснительно соблюдать. В Согласии указано, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое предоставлено банком заемщику до подписания Согласия (л.д.18-19, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Шитовой Н.А. получена банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.20).    

    Банк принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <...>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Принятые на себя обязательства по возврату кредита Шитова Н.А. выполняла ненадлежащим образом. Уведомление банка о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без ответа (л.д.22).

    В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Из представленного расчета задолженности по кредиту следует, что:

    - общая задолженность Шитовой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> из которых: основной долг – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченным процентам – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...> (л.д.6-8).

    При подаче иска банком добровольно уменьшен общий размер взыскиваемых пеней до <...>% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет: право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

    Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Шитовой Н.А. обязательств по кредитному договору, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

    Согласно выписке по счету заемщика Шитовой Н.А., ею неоднократно допускались просрочки в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

    Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд приходит к следующему.

    Поскольку договор займа между Банком ВТБ 24 и Шитовой Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон).

    В соответствии с п. 21 ст. 5 Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <...> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

    Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами, за просрочку исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 21 ст. 5 вышеназванного Закона займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере не более не более <...>% годовых или не более <...>% в день, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на заемщика продолжают начисляться еще и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Шитовой Н.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору зачислено <...>, из которых: <...> направлены в погашение просроченного основного долга; <...> направлены в погашение просроченных плановых процентов; <...> направлены в погашение пеней по просроченным процентам; <...> направлены в погашение пеней по просроченному основному долгу, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д.9-10, 55).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по просроченным процентам в размере 56 <...>, задолженность по просроченному основному долгу – <...>

Кроме того, по расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шитовой Н.А. начислены пени по просроченным процентам в размере <...> из расчета <...>% в день, пени по просроченному долгу – <...> из расчета <...>% в день.

Применительно к положениям ч.21 ст.5 Закона, из расчета <...>% в день, пени по просроченным процентам за вышеуказанный период составят <...> пени по просроченному основному долгу – <...>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены пени по просроченным процентам в размере <...> из расчета <...>% в день, пени по просроченному долгу – <...> из расчета <...>% в день.

Применительно к положениям ч.21 ст.5 Закона, из расчета <...>% в день, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <...> дней); пени по просроченному основному долгу – <...>

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченным процентам составят <...>); пени по просроченному долгу <...>

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных Шитовой Н.А. денежных средств в размере <...> банком должно было быть списано в счет погашения просроченных процентов <...>, в счет погашения просроченного основного долга – <...> в счет погашения пени по просроченным процентам – <...> и в счет погашения пени по просроченному основному долгу – <...>, а всего <...>

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете заемщика Шитовой Н.А. должно было остаться <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банком был нарушен законодательный запрет по установлению размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, предусмотренный ч. 21 ст.5 Закона. В этой связи денежная сумма в размере <...> незаконно была списана Банком в счет погашения пени.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Шитовой Н.А. составляет <...>, из которых: основной долг – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени по просроченным процентам – <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>. При этом Банк просит взыскать только <...>% от суммы задолженности по пени.

    Применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма в размере <...> подлежит зачету в счет погашения процентов <...>

    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.;

    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения неустойки и критерий ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию банком неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    При подаче иска банком добровольно уменьшен общий размер взыскиваемых пеней до 10%.

    С учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения неустойки несвоевременное погашение основного долга до <...> и процентов за пользование кредитом до <...>, по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Заявленный истцом размер неустоек судом признается соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и заемщика.

    Таким образом, ко взысканию с ответчика Шитовой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...>, пени по просроченным процентам - <...>, пени по просроченному основному долгу – <...>

    Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования ответчика Шитовой Н.А. о признании недействительным, противоречащим положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 2.12 Приложения №2 к кредитному договору (Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которым установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные комиссия за присоединение к программе страхования; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за присоединение к Программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы), суд данный довод ответчика находит несостоятельным.

Положения оспариваемого пункта Правил не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.20 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

    Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Из данной нормы закона следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом нарушений вышеуказанной нормы права со стороны банка не установлено.

    При списании банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со стороны истца нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было, поскольку все списания производились при достаточности средств для погашения по соответствующим платежам процентов, основного долга, так и неустоек. Поступившие в счет погашения задолженности суммы были фактически распределены банком в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на нарушение графика погашения кредита, сумма произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа была достаточна для исполнения денежных обязательств в полном объеме, на дату оплаты этой суммы.

    Судом установлено нарушение банком требований закона, связанного с установлением размера неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, а не с нарушением порядка очередности списания денежных сумм.

    В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований по заявленным ответчиком основаниям. Нарушений со стороны Банка прав ответчика, влекущих взыскание компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судом также не установлено.

    При этом при разрешении требования о взыскании задолженности суд обязан проверить правильность произведенного расчета, что и осуществлено судом в данном конкретном случае.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований Банка ВТБ 24 подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <...> (соотношение заявленной ко взысканию и удовлетворенной судом денежной суммы составляет <...>%, в этой связи от оплаченной истцом госпошлины в размере <...> с ответчика подлежит возмещению 5 <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Шитовой Н. А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 810,80 рублей, из которых: 310 200,31 – основной долг, 2 531,13 рублей – пени по просроченным процентам, 3 079,36 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753, 31 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Шитовой Н. А. к ВБТ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 07.08.2017 (понедельник).

Председательствующий –                      .