Решение по делу № 2-1101/2013 (2-8143/2012;) ~ М-8706/2012 от 30.11.2012

Дело №1101/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года         

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Р. к Жилищно-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании недействительным протокола в форме решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» в части исключения из членов Жилищно-строительного кооператива и возврате паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ф.Р. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Строим Дом» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, указав в обоснование иска, что < дата > между Юсуповым Ф.Р. и кооперативом был заключен членский договор (договор присоединения) за .... В соответствии с п.1 указанного договора подписанием Договора Юсупов Ф.Р., в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, безоговорочно присоединился к условиям приобретения жилых помещений, принятым в Кооперативе (Ответчике) и изложенным в Положении «О порядке приема в ЖСК «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости», утвержденном решением Общего собрания членов кооператива (протокол ... от < дата >). За Юсуповым Ф.Р., как за Членом кооператива, в соответствии с п.3 Членского договора, было закреплено право на приобретение двухкомнатной ... на ... этажного жилого дома по ..., общей площадью 54 кв.м. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2011г. Истцом по акту приема-передачи Ответчику был передан простой вексель по предъявлению СПЦ 0908240 от < дата >, эмитентом которого являлся ..., которым Юсуповым Ф.Р. был оплачен паевый взнос в размере 1 350 000,00 руб. Помимо паевого взноса Истцом также уплачивались вступительный и членские взносы. < дата > истец от ответчика получил письмо ... от < дата > о том, что в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива от < дата > (протокол ...) истец исключен из членов Кооператива и за Истцом снято закрепление ... жилом ... на основании существенного нарушения членского договора и положений Устава Кооператива (п.3.9. Устава) - неуплата членских взносов. По мнению Юсупова Ф.Р. указанный протокол является недействительным, поскольку собрание членов кооператива произведено с нарушением действующего законодательства, а нарушения сроков уплаты членских взносов со стороны Юсупова Ф.Р. не имеют грубого характера. Просит признать решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» от < дата > недействительным, взыскать расходы на услуги представителя в размере 500 руб.

         В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным протокол ... в форме решения общего собрания жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» от < дата > в части исключения его из членов ЖСК и возврате паевого взноса, взыскать с ЖСК «Строим Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., услуги представителя 20 000 руб., расходы по составлению доверенности 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Маньковская О.А., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что Кооперативом нарушены положения статей 46, 48, 116 Жилищного кодекса РФ, статьи 185 Гражданского кодекса РФ, члены кооператива о проведении собрания не извещались, доверенности, выданные на имя Биглова Х.Х. не заверены в установленном законом порядке, на этом основании на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Ответчик, представитель ЖСК «Строим дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что < дата > в лице Председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» (далее - Кооператив) Биглова Х.Х. и Юсуповым Ф.Р. был заключен членский договор (договор присоединения) ... (далее - Членский договор).

В соответствии с п.1 указанного договора подписанием Договора Член кооператива (Истец), в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, безоговорочно присоединяется к условиям приобретения жилых помещений, принятым в Кооперативе (Ответчике) и изложенным в Положении «О порядке приема в ЖСК «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости», утвержденном решением Общего собрания членов кооператива (протокол ... от < дата >). В целях удовлетворения потребностей своих членов в приобретении жилой недвижимости, Ответчик (Кооператив) заключил Договор соинвестирования ... от < дата > с ООО «ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр». В соответствии с указанным Договором соинвестирования, Кооператив приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный ...,7 расположенного по адресу: ..., микрорайон «Бакалинский», на земельном участке с кадастровым номером .... Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2011 года.

За Юсуповым Ф.Р. как за членом кооператива, в соответствии с п.3 членского договора, было закреплено право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: ..., общая площадь ... кв.м., 8 этаж, 25-этажного дома.

Ориентировочная стоимость объекта недвижимости 1 350 000 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр 25 000 рублей.

В соответствии с п.6 членского договора член кооператива обязуется осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с Графиком платежей, приложением ... к членскому договору.

< дата > Юсуповым Ф.Р. ответчику по акту приема-передачи был передан простой вексель по предъявлению СПЦ ... от < дата >, эмитентом которого являлся ... В соответствии с указанным актом ответчик принял данный вексель по номиналу в счет расчетов с истцом по членскому договору.

Также у истца имеется справка о внесенных денежных средствах для оплаты паевого взноса, в соответствии с которой паевый взнос истцом выплачен полностью. Помимо паевого взноса истцом также уплачивался вступительный взнос в размере 3 000 руб., о чем в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от < дата >

< дата > истец от ответчика получил письмо ... от < дата > об исключении из членов Кооператива и снятии закрепления ... жилом ... на основании существенного нарушения членского договора и положений Устава Кооператива (п.3.9. Устава) - неуплата членских взносов, в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива от < дата > (протокол ...).

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.А. пояснила, что она также является членом Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом», извещений о проведении собрания в ее адрес не приходило, она бывает часто в Кооперативе, никаких объявлений не видела, членские взносы не платила, так как кооператив отказывался их принимать, никто не уведомлял о задолженности, из Кооператива она тоже была исключена по аналогичным основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Е.В. пояснила, что она также является членом Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом», исключена из Кооператива, тем же протоколом, приносила денежные средства несколько раз, не брали со ссылкой, что строительство жилого дома не ведется. Осенью 2010 года была в Кооперативе, где видела других членов ЖСК «Строим дом», которые тоже приносили денежные средства, их у них тоже не взяли, банковский счет, указанный в договоре на момент внесения членских взносов был ответчиком закрыт.

      Суд считает показания допрошенных свидетелей достоверными, поскольку они также как и истец являлись членами Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» и по аналогичным основаниям были исключены из кооператива.

       Учитывая материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Кооператив не известил своевременно и надлежащим образом членов Кооператива, а именно Юсупова Ф.Р., о проведении общего собрания кооператива < дата >

       Суд также принимает во внимание тот факт, что в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, на котором ставился вопрос об исключении Истца из членов Кооператива, Кооперативом в адрес Истица было направлено уведомление об исключении из членов Кооператива и вексель, переданный им в счет уплаты паевого взноса, путем направления письма через курьерскую службу доставки, что не входит в обязанности Кооператива. Однако, в данном случае Кооператив посчитал возможным направить письменное уведомление истцу надлежащим образом в отсутствие прямо предусмотренной обязанности.

Суд также находит обоснованным довод истца об отсутствии кворума на собрании < дата >.

В судебном заседании представитель истца указала, что Биглов Х.Х., который представлял на указанном собрании членов Кооператива, не имел на это правовых оснований, поскольку доверенности, представленные в материалы дела не соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права.

Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК и его членами, поскольку нормами главы 11 ЖК РФ указанные правоотношения не урегулированы.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Данная норма применима по аналогии и к отношениям, связанным с проведением собрания членами ЖСК.

В соответствии с ч.4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии с ч.5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что каких-либо доверенностей в порядке установленном пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенных нотариально истец на имя Биглова Х.Х. не выдавал.

В соответствии со ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Таким образом, указанная норма является императивной и не подлежит ограничительному толкованию. Кооператив, прежде чем исключить своего члена из кооператива, должен выяснить уважительность причин неисполнения им своих обязанностей, в том числе и по уплате членских взносов.

С этой позиции обоснованным также является довод истца о несоблюдении ответчиком порядка расторжения членского договора. Пункт 7 членского договора ... от < дата > предусматривает, что все вопросы, не урегулированные данным Договором, Уставом и Положениями Кооператива регулируются действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком суду не представлены уведомления, претензии и иные обращения в адрес истца с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате членских взносов.

        Из пояснений Юсупова Ф.Р., данных в судебном заседании, следует, что он неоднократно являлся в Кооператив с намерением произвести оплату членских взносов в полном объеме, однако денежные средства у него не принимались со ссылкой на то, что Кооперативом не ведется строительством жилого дома. Юсупов Ф.Р. никаких уведомлений о задолженности, о проведении собрания Кооператива ни разу за два года не получал. Расчетный счет, который был указан в членском договоре, был закрыт.

         Все представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушениях действующего законодательства со стороны ответчика ООО ЖСК «Строим дом» при решении вопроса об исключении Юсупова Ф.Р. из числа членов кооператива и возврате ему паевого взноса.

        Следовательно, исковые требования Юсупова Ф.Р. подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Юсупова Ф.Р. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме руб.

        Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсупова Ф.Р. - удовлетворить частично.

Признать протокол в виде решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» ... от < дата > недействительным в части исключения Юсупова Ф.Р. из членов Жилищно-строительного кооператива «Строим дом» и возврата паевого взноса.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» в пользу Юсупова Ф.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                     Л.Ф. Гареева.