Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2014 ~ М-1434/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-1531/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

при секретаре Саитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Копыловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Копыловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с ответчика Копыловой Ю.А. задолженность по договору * от * года в размере * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В обоснование иска указали, что * года между истцом и Копыловой Ю.А. заключён договор о предоставлении кредита (*) № *. Ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. со сроком пользования кредитом на * месяца, процентной ставкой *%. В заявление (анкете-заявлении) заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления (анкеты-заявления) и договора. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: открыл банковский счет № *. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,6).

Ответчик Копылова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения деда (л.д.30).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.4).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По заявлению о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» кредитор обязался предоставить ответчику кредит в форме овердрафта в размере * руб. * коп. со сроком пользования кредитом на * месяца, процентной ставкой *%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за его использование (л.д. 10-12, 14, 17-20).

Истцом условия договора выполнялись надлежащим образом (л.д. 9).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились несвоевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

Определением судьи от * года (л.д.2-3) ответчику было предложено представить соответствующие доказательства исполнения обязательства возврата денежной суммы, мотивированный отзыв на иск. Однако доказательства возврата денежной суммы и письменный отзыв ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку денежные средства получены ответчиком от истца по кредитному договору, данные денежные средства подлежат возврату в пользу истца.

У ответчика возникла обязанность по возврату данных денежных средств. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности по кредитному договору отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для уменьшения пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Копыловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Копыловой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредиту в сумме * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2014 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК