Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2019 ~ М-2300/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Канину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Канину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 295 рублей 84 копейки, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Каниным А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о порядке его погашения. Свои условия по договору банк выполним, путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с возобновляемым лимитом задолженности. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 29 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Канина А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 157 295 рублей 84 копейки, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Канин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между Банком и Каниным А.В. был заключен договор возобновляемой кредитной линии на сумму 124 000 рублей, с использованием кредитной карты со льготным периодом. Срок кредитования был определен – до востребования, с условием уплаты 12,9 % годовых (л.д. 38-41).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается его подписью.

Как следует из генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 24 февраля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Каниным А.В. – ООО «Феникс».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) (л.д.47) банк вправе уступить, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 29.02.2016 подтверждает передачу цессионарию ООО «Феникс» права требования банка к Канину А.В. в размере 182 937 рублей 19 копеек.

28 февраля 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Канина А.В. задолженности по кредитному договору в размере 182 937 рублей 19 копеек. 05 марта 2018 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 05 июня 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 29 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составила 182 937 рублей 19 копеек, из которых 122 307 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу, 43 383 рубля 58 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 245 рублей неустойка.

В ходе анализа представленных доказательств, судом было установлено, что ответчиком до отмены судебного приказа, в счет погашения задолженности по кредитному договору, было выплачено 25 641 рубль 35 копеек, так как сумма задолженности, предъявленная к взысканию банком, составляет 157 295 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, размер процентов, заявленных истцом к взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на сумму в размере 25 641 рубль 35 копеек.

На основании изложенного взысканию с ответчика Канина А.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 295 рублей 84 копеек, в том числе 122 307 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу, 17 742 рубля 23 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 17 245 рублей 81 копейка неустойка.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 345 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Канину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                        с Канина АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 295 рублей 84 копеек, из которых 122 307 рублей 80 копеек сумма основного долга, 17 742 рубля 23 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 17 245 рублей 81 копейка неустойка, а также 4 345 рублей 92 копейки возврат государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 октября 2019 года