Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5558/2021 ~ М-4366/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-1-5558\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Павловой А.О., УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Павловой А.О., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № в отношении должника Ушнурцева В.А. В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания 38840,82 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 26841,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, вместе с тем, проверка правильности и перечисления удержаний судебным приставом-исполнителем не проведена, вследствие чего нарушаются права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Павлова А.О. в заседании иск не признала по доводам отзыва.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области и ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, должник Ушнурцев В.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного районного Калужской области с Ушнурцева В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38167,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 673 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Павловой А.С. возбуждено исполнительное производство №

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловой А.О. направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ушнурцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ушнурцев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из запроса ОПФР по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ОСП по октябрьскому округу г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о факте смерти должника, также заявлено о возврате на счет ОПФР по Калужской области удержанных сумм пенсии и других социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответа нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не заведено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанное выше исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГг. указанное выше исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Павловой А.О. допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░