Определение по делу № 12-55/2020 от 10.01.2020

Дело №12- 55/2020

59RS0001-01-2020-000079-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ивановой В.Д. от Дата по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ №,

у с т а н о в и л а:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ивановой В.Д. от Дата по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ №.

Жалоба подана в суд по месту нахождения Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Адрес).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 ( ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является ...

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению в ... районный суд г.Перми для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст.30.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стоксервис» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ивановой В.Д. от Дата по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ № передать для рассмотрения по подведомственности в ... районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман