Решение по делу № 2-19/2019 (2-1515/2018;) ~ М-1498/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пашову Дмитрию Евгеньевичу и Рыловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пашову Д.Е. и Рыловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308 112, 62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 281,13 руб.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что 16.10.2012 между истцом и ответчиком Пашовым Д.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,35 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей. В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика Пашова Д.Е. по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от 16.10.2012 с Рыловой Т.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех условий договора займа. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислил на счет заемщика Пашова Д.Е. денежные средства в сумме 400 000 руб. Заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, поручитель также отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 26.10.2018 образовался долг в размере 308 112 руб. 62 коп., в том числе: 249 247 руб. 27 коп. – основной долг по кредиту; 14 187 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; 16 803 руб. 43 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 27 873 руб. 95 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Данная задолженность образовалась за период с 31.05.2015 по 26.10.2018. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 308 112 руб. 62 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281 руб. 13 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» Крохалева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Пашов Д.Е. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, пояснив, что действительно он оформлял кредит, на изложенных в нем условиях, сначала своевременно производил погашение кредита в сроки, установленные кредитным договором, прекратил платежи по кредиту в связи с материальными затруднениями. С суммой задолженности согласен.

Ответчик Рылова Т.В. в судебном заседании пояснила, что действительно Пашов Д.Е. заключал кредитный договор на изложенных в нем условиях. С ней был заключен договор поручительства. С суммой задолженности согласна.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № от 16.10.2012 (л.д.28-33) заемщику Пашову Д.Е. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 20,35 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру № от 16.10.2012 сумма кредита 400 000 рублей была зачислена на счет заемщика Пашова Д.Е. (л.д.42).В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 16.10.2012 с Рыловой Т.В. (л.д.35-37), в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Учитывая, что Рылова Т.В. является поручителем по договору займа, она несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем по данному договору. В свою очередь, созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушали сроки внесения платежей и их размер. Из выписки по счету, представленной истцом, и расчета задолженности (л.д.44-47) видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, с мая 2015 года перечисления по кредиту прекратились, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2018 включительно образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 308 112 руб. 62 коп., в том числе: 249 247 руб. 27 коп. – основной долг по кредиту; 14 187 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; 16 803 руб. 43 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 27 873 руб. 95 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Согласно требованиям от 12.11.2015 (л.д.49,51) Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчикам был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был. Сумма долга ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, поскольку ответчики были согласны с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым они по требованию Банка обязаны возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованны. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России». В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 3 058 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.112018 (л.д. 6).

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете госпошлины в размере 3 222 руб. 17 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 30 от 15.01.2016 истцом оплачена госпошлина в размере 3 222 руб. 17 коп. за вынесение судебного приказа о взыскании солидарно задолженности с Пашова Д.Е. и Рыловой Т.В. по кредитному договору № от 16.10.2012 (л.д. 5).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района от 03.10.2016 (л.д. 53) видно, что судебный приказ от 05.02.2016 о взыскании солидарно с Пашова Д.Е. и Рыловой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору № от 16.10.2012 и расходов по оплате госпошлины отменен.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 3 222 руб. 17 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пашова Дмитрия Евгеньевича и Рыловой Татьяны Валерьевны солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 по состоянию на 26.10.2018 включительно в сумме 308 112 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга – 249 247 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 187 руб. 97 коп., неустойка – 44 677 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 281 руб. 13 коп., а всего 314 393 (триста четырнадцать тысяч триста девяносто три) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: (подпись).

Верн