Определение по делу № 2-156/2020 ~ М-28/2020 от 14.01.2020

К делу <...>                                       УИД 23RS0<...>-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<...> <...>

    Лабинский городской суд <...> в составе:

    председательствующего судьи Садовниковой С.И.

    при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов супругов и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о распределении общих долгов супругов и взыскании денежных средств, в котором просит суд распределить общие долги супругов: ФИО1 и ФИО2 и признать долговые обязательства по кредитному договору <...> от <...>, кредитному договору <...> от <...>, кредитному договору <...>-Р-6720347980 от <...>, по кредитному договору <...> от <...> общим долгом супругов. Разделить сумму общего долга по кредитным договорам между ФИО1 и ФИО2, взыскав с ФИО2 сумму в размере 169 433 рубля 56 копеек. Взыскать с ФИО2 выплаченную ею ? сумму, в размере 23 531 рубль 46 копеек по кредитному договору <...> от <...>. Взыскать с ФИО2 выплаченную ею ? сумму, в размере - 24 518 рублей 55 копеек по кредитному договору <...> от <...>. Взыскать с ФИО2 выплаченную ею ? сумму, в размере - 8 080 рублей по кредитному договору <...>-Р-6720347980 от <...>. Взыскать с ФИО2 выплаченную ею ? сумму, в размере - 12 873 рубля 5 копеек по кредитному договору <...> от <...><...> с ответчика в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины в размере 5584 рубля 37 копеек. Взыскать с ответчика сумму уплаченную юридической помощи в размере 3 500 рублей

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Лабинского городского суда от <...> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в связи с утверждением мирового соглашения, между теми же сторонами, о том же предмете.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали о прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из указанной нормы процессуального права, наличие вступившего в законную силу судебного решения является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу, поскольку один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов гражданского дела <...>, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, заявив, в том числе исковые требования о разделе общих долгов супругов: по кредитному договору <...> от <...>, кредитному договору <...> от <...>, кредитному договору <...>-Р-6720347980 от <...>, по кредитному договору <...> от <...>.

Определением Лабинского городского суда от <...> производство по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

    Как следует из указанного определения суда, мировое соглашение заключено между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

    За ФИО1 и ФИО2 признается право собственности по ? за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <...>, пер.Обский, 3, кадастровый <...>.

    Также за ФИО1 и ФИО2 признается право общей долевой собственности по ? за каждым на земельный участок, площадью 608 кв.м. с кадастровым номером 23:46:0401033:21, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположенной по адресу: <...>, пер.Обский,3.

    При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются записи регистрации 23-23-11/008/2008-129 и 23-23-11/008/2008-125 на имя ФИО2.

    При таких условиях стороны (истец и ответчик) не имеют друг к другу претензий по разделу совместно нажитого имущества в рамках заявленных в данном гражданском деле требований, поскольку пришли к соглашению о разделе остального имущества в добровольном порядке. Также стороны не имеют друг к другу претензий по поводу понесенных каждым из них судебных расходов в рамках данного гражданского дела.

         Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Данное определение вступило в законную силу.

На основании изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов супругов и взыскании денежных средств, поскольку право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Соответственно у Лабинского городского суда не имеется правовых оснований для рассмотрения данного искового заявления (абз.3 ст.220 ГПК РФ).

Таким образом, имеются основания для прекращения судом производства по делу.

         Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░