Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-1391/2020;) ~ М-1324/2020 от 26.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года <адрес>

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.05.2011 года АО «Связной Банк» и Смирнова Т.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97455,12 руб. в период с 10.03.2014 года по 24.04.2015 года. 24.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 1/С-Ф ООО «Феникс». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2014 года по 24.04.2015 года в размере 97455,12 руб., которая состоит из: 74073,1 руб. – основной долг, 18014,02 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1068 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123,65 руб.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

    Представитель ответчика Смирновой Т.А. по доверенности Чуднов Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2011 года между «Связной Банк» (ЗАО) и Смирновой Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит – лимит кредитования 40000 руб. на следующих условиях: под 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период (доступен до 50 дней), комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 руб. Заемщик, в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), действующий в отношении карт, оформленных физическим лицам 17.03.2011 года и позднее этой даты: выдача наличных денежных средств при сумме операции 1000 руб. и более - бесплатно, при сумме операции менее 1000 руб. – 100 руб. за операцию; выдача кредитных средств через Банкоматы или ПВН Банка – 4%; выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более – 4%, при сумме операции менее 1000 руб. – 4% + 100 руб. за операцию; получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирование, начиная со второго месяца – 50 руб.; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Смирнова Т.А. 08.05.2011 года получила кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, Смирнова Т.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 97455,12 руб., которая состоит из: 74073,1 руб. – основной долг, 18014,02 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1068 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.20.04.2015 года между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 24.04.2015 года к вышеуказанному договору, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному со Смирновой Т.А., общая сумма задолженности – 97455,12 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

После чего истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.03.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с со Смирновой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.05.2011 года - 97455,12 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 12.04.2019 года на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Смирновой Т.А. обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

    Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, штрафам, образовавшаяся в период с 10.03.2014 года по 24.04.2015 года. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 24.10.2020 года.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

    28.03.2019 года и.о. мирового судьи СУ № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № <данные изъяты> от 08.05.2011 года на общую сумму 97455,12 руб., который отменен определением мирового судьи СУ № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 12.04.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

    Однако, по мнению суда, не подлежат применению в рассматриваемом споре положения п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, поскольку истец обратился к мировому судье о защите нарушенного права - с заявлением о выдаче судебного приказа 24.03.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и таких доводов в иске не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Смирновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 февраля 2021 года.

Судья И.Н. Москалёва