Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2015 ~ М-1353/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1447/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          27 октября 2015 года

Борисоглебский      городской      суд       Воронежской     области      в     составе:

председательствующего-судьи                                                                       Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                         Ханиной Е.А.,

с участием:

истца                                                                                                                          Наумова С.Е.,

ответчика                                                                                                                Сидорова В.И.,

представителя ответчика                Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова С.Е. (далее ФИО1) к Сидорову В.И. ( далее ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа с ФИО2 в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

По утверждению истца, с момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства, возложенного на него судебным решением, долг полностью не уплачивался им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем небольшими суммами следовало перечисление, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение своего денежного обязательства. Согласно произведенному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель Раев В.И. возражают против удовлетворения иска, не оспаривая при этом наличие задолженности по решению Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий по расчетам истца <данные изъяты>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы.

По сообщению Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства было произведено взыскание с должника ФИО2 в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Исполнительное производство до настоящего момента не окончено, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа не исполнено в полном объеме, следовательно, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, присужденные истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца производились периодические платежи, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - п/п

            Копия верна: С у д ь я -                                                      Н.Б. Гуглева

                         Секретарь суда-                                                      ФИО