Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-651/2023 ~ М-176/2023 от 23.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 20 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

с участием представителя административного истца Балакиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело
№а-651/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления от <дата> судебного пристава – исполнителя Петровой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление от <дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа
№ от <дата>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Административный истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», являясь взыскателем по судебному приказу, и, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в адрес ОСП <адрес> судебный приказ № от <дата> о взыскании с должника Лузановой О. Н., задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Постановлением от <дата> №, судебным приставом - исполнителем Петровой О.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» считает постановление Административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. 63042/22/353247 незаконным, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они и известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении указания в судебном приказе одного из идентификаторов (паспортные данные, СНИЛС, ИНН), Административный Истец обращает внимание суда на то, что если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, согласно ФЗ от <дата> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В судебном приказе № от <дата> указаны все данные взыскателя - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», а именно: наименование, юридический адрес, реквизиты расчетного счета, ИНН.

Заявление о возбуждении исполнительного производства административным истцом было направлено заказным письмом <дата> и <дата> получено ОСП <адрес>, что подтверждается отчетом о доставке, и только <дата> заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике.

Таким образом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением сроков в силу ст.30 п.7, п.8 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих трехдневный срок передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня их поступления в подразделение судебных приставов и трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, судебный приказ № от <дата> о взыскании с должника Лузановой О. Н. в пользу ПАО «Самараэнерго»» задолженности за потребленную электроэнергию на дату вынесения приказа и на дату предъявления на исполнение соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к содержанию судебного приказа.

Соответственно, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав - исполнитель имеет возможность после возбуждения исполнительно» производства, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные (к которым и относятся: дата, место рождения, место жительства, ИНН, СНИЛС, паспортные данные) у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, признать незаконным постановление от <дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство по судебному приказу
№ от <дата> в отношении должника Лузановой О. Н..

В судебном заседании представитель административного истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулирование спора со стороны ОСП <адрес>.

В судебное заседание административные ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав представленные материалы, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о принятии отказа от иска с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что административный истец отказывается от заявленных требований, поскольку добровольно урегулирован спор со стороны ОСП <адрес>, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отказ административного истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по административному делу №а-651/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кремнева Т.Н.