Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2018 ~ М-1796/2018 от 16.05.2018

24RS0032-01-2018-002393-65

Дело №2-2903/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          1 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилфинанс» к Костиной Н.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилфинанс» обратилось в суд с иском к Костиной Н.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2014 года между Костиной Н.Л. и АО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 857 294 руб., сроком на 146 месяцев, под 16,99% годовых, с условием возврата – ежемесячными равными платежами в сумме 30 297,23 руб., с уплатой пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец свои обязанности по данному договору выполнил, перечислив денежные средства в вышеуказанном размере на текущий счет ответчика. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускает просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, уплате процентов, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Костиной Н.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года в сумме 1912356,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 693 671,76 руб. с 17.04.2018 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 637 600 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 637 600 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Жилфинанс» Петюшкина З.А. (полномочия проверены) не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Костина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления по известному суду адресу: <адрес>, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2014 года между АО «Банк Жилфинанс» и Костиной Н.Л. заключен кредитный договор№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 857 294 руб., сроком на 146 месяцев, под 16,99% годовых, с условием возврата – ежемесячными равными платежами в сумме 30 297,23 руб., с уплатой пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплатите процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы пеней при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней.

Согласно выписке из лицевого счета №, истец перевел на счет ответчика денежные средства в сумме 1 857 294 руб.

Вместе с тем, как следует из этой же выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора вносят несвоевременно и не в полном объеме, с 27.10.2017 года гашение задолженности не происходит вовсе, в результате чего по состоянию на 16.04.2018 года образовалась задолженность в сумме 1 912 356,80 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в адрес ответчика 22.11.2017 года направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 дней с даты получения данного уведомления, между тем ответчик мер к исполнению обязательств не принял.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года составляет 1 912 356,80 руб., из которого: 1 693 671, 76 – сумма основного долга, 117 890,75 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 1 729,21 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 18 574,60 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 55 825, 20 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 24 665, 28 руб. – сумма процентов за период с 16.03.2018 года по 16.04.2018 года.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Костина Н.Л. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производят, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в сумме 1 912 356,80 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4.5. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца в случаях, установленных кредитным договором.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Костиной Н.Л., зарегистрировано ограничение:– «ипотека».

Кроме того, на вышеуказанное жилое помещение оформлена закладная, где первоначальным и настоящим законным залогодержателем указан ЗАО «Банк ЖилФинанс». Данной закладной обеспечены обязательства Костиной Н.Л. по кредитному договору №.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, подписанного ответчиком, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в обеспечение выполнения принятого ими обязательства.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из Отчета об оценки квартиры №№ выполненному ООО «Оценка 24» от 20.04.2018 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 047 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости спорной квартиры руководствоваться данным отчетом, поскольку он составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы ООО «Оценка 24» от 20.04.2018 года за минусом 20%, т.е. в размере 1 637 600 руб.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика при обращении взыскания на заложенное имущество процентов в размере 16,99% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 693 671, 76 руб. за период с 17.04.2018 года и по день фактического исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 23 761, 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилфинанс» к Костиной Н.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Костиной Н.Л. в пользу АО «Банк Жилфинанс» задолженность по кредиту в сумме 1 912 356,80 руб., из которой: 1 693 671, 76 – сумма основного долга, 117 890,75 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 1 729,21 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 18 574,60 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 55 825, 20 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 24 665, 28 руб. – сумма процентов за период с 16.03.2018 года по 16.04.2018 года.

Взыскать с Костиной Н.Л. в пользу АО «Банк Жилфинанс» проценты за период с 17.04.2018 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 16,99% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 693 671, 76 руб., уменьшаемую в случае исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% стоимости имущества, а именно в сумме 1 637 600 руб.

Взыскать с Костиной Н.Л. в пользу АО «Банк Жилфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме23 761, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  М.В. Золототрубова