Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2020 от 10.08.2020

Приговор вступил в законную силу 26.09.2020

дело № 1-336/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             15 сентября 2020 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Бастриковой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Гармаша С.Ю., защитника адвоката Забирова Д.Х., подсудимой ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смольниковой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> Свердловской области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <Адрес> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела, хранила и сбыла огнестрельное оружие в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

     Так, в период с 2018 года по 03 июня 2020 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь в <Адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно приобрела путем находки устройство, являющееся огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, приспособленным (изготовленным) на базе пускового устройства «сигнал охотника» заводской номер «УD 8633», изначально предназначенного для подачи световых сигналов сигнальными патронами, путем ввинчивания в его переднюю часть ствола, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодное для производства отдельных выстрелов, и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно выдать указанное устройство правоохранительным органам, не выполнила этого и умышленно хранила его в квартире по выше указанному адресу до момента, когда 03 июня 2020 года в период с 17.00 до 17.30 часов, находясь в подъезде <№> возле <Адрес>, ФИО2 умышленно, незаконно, вопреки установленному порядку, не имея соответствующего разрешения, выданного уполномоченными государственным органом, с целью извлечения материальной выгоды, сбыла вышеуказанное огнестрельное оружие, продав за 4000 рублей, ранее знакомому ФИО7, действующему в качестве «мнимого покупателя» при проведении сотрудниками ОУР МУ МВД России «Нижнетагильское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В этот же день в период 17.30 до 17.45 часов ФИО7, находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <№> регион, у подъезда <№> <Адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 устройство, являющееся огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63    УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО2 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, осуществление ею ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5750 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смольникову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: огнестрельное однозарядное гладкоствольное оружие, переданное на хранение в перекладной сейф ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) – уничтожить, 4 купюры номиналом 1000 рублей (3233314,8898909,9272292,9156622), переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, оставить у последнего.

              Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: