Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2019 от 24.07.2019

Дело № 11-124/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дикаревой Александры Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.04.2019 по делу по иску Харламова Евгения Викторовича к Дикаревой Александре Яковлевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.08.2013 в размере 36000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов Е.В. обратился к мировому судье с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в сумме 36000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.12.2017 между ним и ООО «БизнесИнвестСтрой» заключен договор уступки права (требования) доплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.08.2013, согласно условиям которого ООО «БизнесИнвестСтрой» уступило Харламову Е.В. право требования от Дикаревой А.Я. доплаты в сумме 36 000 руб.

27.08.2013 между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщиком) и Дикаревой А.Я. (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 48,30 кв.м, (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии, равной 4,25 кв.м, и коэффициента 0,5), расположенной на четвертом этаже, в секции 1, в подъезде 1, со строительным номером №, в многоквартирном, многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4.1. договора участия в долевом строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 данного договора.

Так как после окончания строительства и проведения обмера квартиры было установлено, что разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 0,9 кв.м.. Харламов Е.В. полагая свои права нарушенными, обратился в мировой суд с заявленными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.04.2019 постановлено: «Взыскать с Дикаревой Александры Яковлевны в пользу Харламова Евгения Викторовича задолженность по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.08.2013 в размере 36000 руб.».

Будучи несогласным с вынесенным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья необоснованно удовлетворил исковые требования.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и Дикаревой А.Я. (дольщик) 27.08.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей проектной площадью 48,30 кв.м, (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии, равной 4,25 кв.м, и коэффициента 0,5), расположенной на четвертом этаже, в секции 1, в подъезде 1, со строительным номером №, в многоквартирном, многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4.1. договора участия в долевом строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 данного договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв. м. площади объекта на момент заключения договора составляет 40 000 руб., цена договора на момент его заключения составляет 1 932 000 руб.

27.12.2017                           жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 36-RU36302000-149-2017.

28.12.2017         ООО «БизнесИнвестСтрой» в Адрес дольщика направлено уведомление о необходимости явки к застройщику для подписания акта приема-передачи объекта недвижимости. В связи с неявкой Дикаревой А.Я. акт приема-передачи объекта долевого строительства, подписанный застройщиком в одностороннем порядке от 30.01.2018, направлен в адрес Дольщика по указанному в договоре долевого строительства адресу.

Как следует из материалов дела, работниками БТИ проведен обмер квартиры, изготовлен технический паспорт. В процессе обмера БТИ вышепоименованной квартире присвоен №. Согласно данным обмера БТИ площадь квартиры является следующей:

- общая площадь - 46,9 кв.м.,

- жилая площадь - 22,4 кв.м.,

- подсобная - 24,5 кв.м.,

- лоджия - 4,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0, 5 составляет 49,2 кв.м. (22,4 + 24,5 + (4,6 * 0,5), в связи с чем, разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 0,9 кв.м.

Исходя из п. 1.4.1. договора участия в долевом строительстве. Дикарева А.Я. обязана доплатить ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщику) 36 000 руб., исходя из расчета: 0,9 кв. м. * 40 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии к ней финансовых претензий со стороны «БизнесИнвестСтрой» при передаче объекта недвижимости, суд полагает несостоятельными, поскольку как усматривается из представленной в материалы дела справки ООО «БизнесИнвестСтрой» от 22.11.2018 за № 942, Дикарева А.Я. оплатила 932 000 руб., чем полностью исполнила свои финансовые обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве от 27.08.2013. Из данной справки также следует, что финансовых претензий по п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве от 27.08.2013 к Дикаревой А.Я. не имеет.

При этом как установлено судом, заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения дольщиком обязательств, определенных сторонами Договора в п. 1.4.1, а не п. 1.3. В связи с чем, заявленные требования суд полагает обоснованными.

Истцом представлен договор уступки права (требования) доплаты по договору от 28.12.2017 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенный 27.08.2013 между Харламовым Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой», согласно которому ООО «БизнесИнвестСтрой» уступило Харламову Е. В. право требования от Дикаревой А.Я. доплаты в сумме 36 000 руб.

В деле имеется копия уведомления, направленного ООО «БизнесИнвестСтрой» Дикаревой А.Я. о состоявшейся уступке прав требования.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности в сумме 36 000 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Харламова Е. В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 36 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, мировым судьей верно применены нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.04.2019 по гражданскому делу по иску Харламова Евгения Викторовича к Дикаревой Александре Яковлевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.08.2013 в размере 36 000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикаревой Александры Яковлевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Васина В.Е.