Решение по делу № 2-1163/2020 (2-9731/2019;) ~ М-8503/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-1163/2020

74RS0002-01-2019-009665-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     10 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                М.А. Рыбаковой

при секретаре                         О.Л.Колбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Короткову ФИО7, Федоренко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к Короткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № AVT-KD-1603-1092357 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 508 рублей 02 копейки, также обратить взыскание на предмет залога,– автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, темно- коричневого цвета, номер двигателя: CCZ 088126, ПТС №<адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Коротковым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, обеспеченный залогом автомобиля Volkswagen Scirocco, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, темно-коричневого цвета, номер двигателя: CCZ 088126, ПТС №<адрес>, согласно заключению об оценки, установив начальную продажную цену в размере 471 000 рублей. Поскольку ответчик обязательств по договорам займа не исполняет, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Volkswagen Scirocco, идентификационный номер (VIN): № – Федоренко Т.Ю.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Алиева А.В., Федоренко Т.Ю., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Коротковым А.А. заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, обеспеченный залогом автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, темно-коричневого цвета, номер двигателя: CCZ 088126, ПТС №<адрес>.

Заемщик исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства заемщику по указанным договора займа.

Ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Согласно представленного банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа № AVT-KD-1603-1092357 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу равен 333 530 рублей 16 копеек.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность расчета задолженности, представленного истцом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными требования истца о начислении предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами по договору займа на сумму основного долга.

Согласно п. 4 договора займа № AVT-KD-1603-1092357, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета – 19,90 % в год.

В силу п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласованы и установлены обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, с ответчика Короткова А.А. следует взыскать проценты по договору займа № AVT-KD-1603-1092357 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 255 рублей 20 копеек; а также неустойку в размере 1 722 рубля 66 копеек.

Разрешая исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Коротковым А.А. был заключен договор залога автомобиля Volkswagen Scirocco, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, темно-коричневого цвета, номер двигателя: CCZ 088126, ПТС №<адрес>.

Из анализа требований ст.ст.334, 335, 336, 337, 348, 349, 350 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Коротковым А.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – Volkswagen Scirocco, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, темно-коричневого цвета, номер двигателя: CCZ 088126, ПТС №<адрес> с рыночной стоимость автотранспортного средства в размере 471 000 рублей (заключение об оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог и имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывает вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодержателем которого является Банк ЗЕНИТ (ПАО), в связи с чем залог, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не прекратился.

При таких обстоятельствах, требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так же, в связи с удовлетворением иска, с ответчика Коротковым А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 755 рублей 08 копеек.

Также с ответчика Федоренко Т.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Короткову ФИО9, Федоренко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Короткова ФИО12 в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-1603-1092357 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 508 рублей 02 копейки, 333 530 рублей – основной долг, 20 255 рублей – основные проценты, 1 722 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоренко ФИО11, а именно: Volkswagen Scirocco, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, темно-коричневого цвета, номер двигателя: CCZ 088126, ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 471 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Федоренко ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела №(74RS0№-42)

Судья:                             М.А. Рыбакова

Секетарь:                             ФИО5