Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2016 ~ М-779/2016 от 13.05.2016

Дело №2-781/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 17 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Болотова А.Л.,

ответчика Синцовой О.А.,

третьего лица Синцова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Канева Николая Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия», Синцовой Оксане Андреевне о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В ИЛ :

Канев Н.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия», Синцовой О.А. о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Указывает, что его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На обращение с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик выплатил 60291 рубль 81 копейку и возмещение независимой экспертизы – 3000 рублей. Указывает, что размер ущерба составил 128115 рублей, в связи с чем ответчик обязан был выплатить в качестве страхового возмещения 120000 рублей, а в остальной части сумма подлежит взысканию с Синцовой О.А., как причинителя вреда. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание было направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истца с ходатайством не согласился, полагая, что необходимость в оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствует. Указал, что с письменной претензией к страховщику не обращались, однако имел место телефонный разговор.

Ответчик Синцова О.А., третье лицо Синцов А.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из разъяснений содержащихся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, имело место ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Канева Николая Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия», Синцовой Оксане Андреевне о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий В.В.Распопин