Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1722/2017 от 16.06.2017

Судья Савченкова Н.Н.                    Дело № 33-1722/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Хомяковой М.Е., Забелиной О.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Булатниковой Раисы Анатольевны, Булатникова Владимира Александровича, Булатникова Евгения Владимировича, Васильевой Инны Ивановны, Буздановой Надежды Ивановны, Тиняковой Нины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Гюламирян Раисе Алексеевне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Гюламирян Раисы Алексеевны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Булатниковой Раисы Анатольевны, Булатникова Владимира Александровича, Булатникова Евгения Владимировича, Васильевой Инны Ивановны, Буздановой Надежды Ивановны, Тиняковой Нины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Гюламирян Раисе Алексеевне о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в пользу Булатниковой Раисы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в пользу Булатникова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в пользу Булатникова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в пользу Васильевой Инны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в пользу Буздановой Надежды Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в пользу Тиняковой Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Гюламирян Раисы Алексеевны в доход местного бюджета муниципального образования – г. Ливны Орловской области государственную пошлину 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Булатникова Р.А., Булатников В.А., Булатников Е.В., Васильева И.И, Бузданова Н.И., Тинякова Н.И. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Гюламирян Р.А. о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 11.10.2016 по 18.10.2016 они пребывали в лечебно – оздоровительном комплексе «<адрес> 15.10.2016 ими была приобретена экскурсионная путевка по маршруту «Красная поляна», исполнителем данной услуги являлась ИП Гюламирян Р.А. В ходе экскурсионной поездки Гюламирян Р.А., управляя автомобилем Opel Zafira Tourer, совершила столкновение с автомобилем Subary Outback под управлением водителя Д.Н.Н. Виновником ДТП была признана водитель Гюламирян Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Булатникова Р.А. была госпитализирована в МБУЗ «Городская больница <адрес>», где ей были диагностированы <...>

С момента прибытия в г.Ливны и до настоящего времени Булатникова Р.А. наблюдается у врача – <...> Кроме того, ей требуется проведение операции для восстановления <...>

Также в результате ДТП за медицинской помощью в медицинскую организацию обращались Тинякова Н.И., Бузданова Н.И. у которых были диагностированы ушибы.

Булатников В.А., Булатников Е.В., Васильева И.И. за медицинской помощью не обращались, однако тоже получили ушибы, испытали страх за свою жизнь.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, Булатникова Р.А., Булатников В.А., Булатников Е.В., Васильева И.И, Бузданова Н.И., Тинякова Н.И. просили суд взыскать с Гюламирян Р.А. компенсацию морального вреда в пользу Булатниковой Р.А. 170000 руб., Булатникова В.А. 15000 руб.; Булатникова Е.В. 15000 руб.; Васильевой И.И. 15000 руб., Буздановой Н.И. 15000 руб., Тиняковой Н.И. 100000 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Гюламирян Р.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера компенсации морального вреда и отменить в части взыскания в пользу истцов штрафа.

Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истцов к ответчику для досудебного урегулирования спора, поэтому суд незаконно взыскал с нее штраф.

Обращает внимание на то, что она в добровольном порядке выплатила истцам 25000 руб. в качестве компенсации причиненного вреда.

Считает, что суд при разрешении вопроса о компенсации морального вреда не учел характер и степень вины ответчика, его материальное положение, а также то, что истцы, кроме Булатникова В.А. в нарушение правил дорожного движения были не пристегнуты ремнями безопасности, что свидетельствует об их грубой неосторожности.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Булатникова Р.А., Булатников В.А., Булатников Е.В., Васильева И.И, Бузданова Н.И., Тинякова Н.И. в период с 11.10.2016 по 18.10.2016 отдыхали в лечебно – оздоровительном комплексе <...> (л.д.7).

15.10.2016 истцами у ИП Гюламирян Р.А. была приобретена экскурсионная путевка по маршруту <...> (л.д.8).

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что по состоянию на 27.02.2017 Гюламирян Р.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительные - в том числе деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг (л.д. 9-16).

15.10.2016 около 11 часов на автодороге <адрес> Гюламирян Р.А., управляя автомобилем Opel Zafira Tourer государственный регистрационный знак (далее) <...> допустила столкновение с автомобилем Subary Outback, г.р.з. <...>, под управлением водителя Д.Н.Н.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.02.2017 Гюламирян Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Opel Zafira Tourer Булатниковой Р.А. был причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в ГБУЗ Городская больница <...>, где находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>

Из извещений о раненных в ДТП от 15.10.2016 следует, что пассажирам автомобиля Opel Zafira Tourer Тиняковой Н.И., Буздановой Н.И. были причинены ушибы.

Из медицинской карты стоматологического больного Ливенской ЦРБ видно, что Булатникова Р.А. проходила амбулаторное лечение в стоматологической поликлинике в г.Ливны.

Для установления степени тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений Булатниковой Р.А. в рамках расследования дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №474-М Булатниковой Р.А. были причинены телесные повреждения: <...> (л.д.36-39).

В силу п.6.1.,6.4. «ГОСТ Р 54604-2011. Национального стандарта Российской Федерации. Туристские услуги. Экскурсионные услуги. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 №738-ст) - экскурсионные услуги должны соответствовать требованиям безопасности к процессам оказания и результатам услуг, обеспечивать сохранность жизни, здоровья и имущества экскурсантов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти и ГОСТ Р 50644.

При проведении транспортных экскурсий должно быть обеспечено соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего оказания Гюламирян Р.А. услуги по перевозке пассажиров в рамках предоставления экскурсионной услуги по маршруту <...>» и факт причинения вреда здоровью находящимся в автомобиле пассажирам, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Гюламирян Р.А. в пользу Булатниковой Р.А Булатникова В.А., Булатникова Е.В., Васильевой И.И., Буздановой Н.И., Тиняковой Н.И. компенсации морального вреда, поскольку истцам были причинены как физические, так и нравственные страдания при получении телесных повреждений, возникших в результате ненадлежащего оказания услуги по перевозке пассажиров.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.151, 1100 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных физических страданий Булатниковой Р.А. и ее длительное нахождение на лечении, причинение ушибов Буздановой Н.И. и Тиняковой Н.И., причинение каждому из истцов нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая материальное положение ответчика Гюламирян Р.А., требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика ИП Гюламирян Р.А. денежную компенсацию морального вреда в пользу Булатниковой Р.А. в размере 100 000 рублей, Буздановой Н.И. 10000 рублей, Тиняковой Н.И. 10000 рублей, Булатникова В.А. 5000 рублей, Булатникова Е.В. 5000 рублей, Васильевой И.И. 5000 рублей,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным причиненным истцам физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда.

Поскольку требования истцов были удовлетворены, судом в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно с ответчика взыскан штраф, размер которого с учетом положений ст.333 ГК РФ определен в пользу Булатниковой Р.А. 25000 рублей, Буздановой Н.И. 2500 рублей, Тиняковой Н.И. 2500рублей, Булатникова В.А. 1500 рублей, Булатникова Е.В. 1500 рублей, Васильевой И.И. 1500 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений материального и процессуального закона.

Доводы жалобы носят субъективный характер, выражают личное мнение автора жалобы и направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм права.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гюламирян Раисы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи