Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2012 (2-1789/2011;) ~ М-1939/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапуновой В.Н. к Киркиной Т.Н., Киселевой (Семиной) Л.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапунова В.Н. обратилась в суд с иском к Киркиной Т.Н., Киселевой (Семиной) Л.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сапунова В.Н. и представитель истца Халова А.Ю. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.. После смерти наследодателя К.В. открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества: земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Сапунова В.Н. и ответчики Киркина Т.Н., Киселева Л.Н. приходятся дочерьми наследодателю К.В. и являются единственными наследниками, открывшегося наследства. Других наследников по закону первой очереди нет. На основании поданных ими заявлений в нотариальной конторе заведено наследственное дело. Ответчики Киркина Т.Н. и Киселева Л.Н. обратившиеся к нотариусу Кураковой Т.М. с заявлением о принятии наследства в силу закона являются универсальными правопреемниками спорного наследственного имущества. Сапунова В.Н. обратилась в суд к универсальным правопреемникам с иском о признании права собственности на спорное наследственное имущество, а именно земельный участок и жилой дом. Основаниями для признания права собственности на спорное недвижимое имущество за Сапуновой В.Н. являются следующие обстоятельства. В период с 1954 года по 1956 год супруги К-вы своими силами и на собственные средства построили спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом являлся самовольным строением. По состоянию на 1981 год Сапунова В.Н. и ее родители К-вы были прописаны и проживали в спорном доме. Н.Н. являясь участником ВОВ получил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При получении однокомнатной квартиры Н.Н. перевел спорный жилой дом на имя Сапуновой В.Н. В марте 1983 года супруги К-вы переехали в предоставленную им квартиру и выписались из спорного жилого дома. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным инвентарного дела, до ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация спорного жилого дома не проводилась, данный жилой дом числился самовольно возведенным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователем спорного жилого дома являлся Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, пользователем спорного жилого дома указана Сапунова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умер. К.В. стала проживать одна в однокомнатной квартире. Поскольку Сапунова В.Н. являлась пользователем спорного жилого дома, она несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги. Доказательствами принадлежности спорного жилого дома, является справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сапунова В.Н. имеет самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушении действующего законодательства, действуя незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год К.В. временно зарегистрировалась в спорном доме и обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Куйбышевского районного суда <адрес> за К.В. было признано право собственности на спорный самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании определения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Сапуновой В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на пропуск трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Сапуновой В.Н. уже в сентябре 2010 года было известно о регистрации К.В. в спорном доме. Однако признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Сапунова В.Н. являлась и является на законных основаниях пользователем спорного жилого дома. Кроме того, право пользования спорным жилым домом возникло у Сапуновой В.Н. до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года № «О собственности в СССР», вследствие чего в силу ч.2.2. ст.9 и ст. 10.2 Закона Самарской области «О земле» спорный приусадебный земельный участок может быть оформлен только на имя Сапуновой В.Н. В нарушении действующего законодательства спорный земельный участок был передан в собственность К.В. Поскольку Сапуновой В.Н. спорный жилой дом принадлежит по фактическому пользованию, просят исковые требования истца Сапуновой В.Н. удовлетворить и признать за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица Киркина Т.Н. и ее представитель Богатов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что супруги К-вы приходятся родителями истцу Сапуновой В.Н. и ответчикам Киркиной Т.Н. и Киселевой Л.Н. В перио<адрес> года по 1956 год супруги К-вы своими силами и на собственные средства построили спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был поставлен на технический учет, однако в установленном законно порядке не был веден в эксплуатацию и являлся самовольным строением. Супруги К-вы пользовалась жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания принадлежащего им имущества. Н.Н. являясь участником ВОВ и действительно получил на льготной основе однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. Однако, данная однокомнатная квартира была предоставлена при условии сохранения за Н.Н. права владения жилым домом. В марте 1983 года супруги К-вы переехали в предоставленную им квартиру и выписались из спорного жилого дома. При получении однокомнатной квартиры Н.Н. не переводил спорный жилой дом на имя Сапуновой В.Н. Супруги К-вы., пользовалась однокомнатной квартирой, жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания принадлежащего им имущества. ДД.ММ.ГГГГ году Н.Н. умер. После смерти Н.Н., К.В. продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком, несла бремя содержания принадлежащего ей имущества. К-вы не препятствовали в пользовании жилым домом и земельным участком своей дочери Сапуновой В.Н. Однако в собственность жилой дом и земельный участок не предавали. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.10.2008 года, за К.В. было признано право собственности на самовольный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К.В. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного под жилым домом. Министерством имущественных отношений Самарской области К.В., на основании приказа «О предоставлении в собственность земельного участка», был предоставлен испрашиваемый ею земельный участок в собственность за плату. После чего, между Министерством имущественных отношений Самарской области и К.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от ДД.ММ.ГГГГ за № К.В. внесла плату за земельный участок. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано К.В. в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ К.В. умерла. После смерти К.В., открылось наследство. Сапунова В.Н., Киркина Т.Н. и Киселева Л.Н. в установленном законом порядке вступили в наследство, открывшееся после смерти наследодателя К.В. Право собственности К.В. на спорный земельный участок и спорный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, никем не оспорено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица Киселева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представила отзыв на исковые требования истца, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть заявленные требования истца в ее отсутствие (л.д. 99-100)

Третье лицо – нотариус Куракова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представил отзыв, согласно которого, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие (л.д. 26)

Представители третьих лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность об уважительности причин не явки. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц. Стороны против этого не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей К. и Н., суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.10.2008 года, за К.В. было признано право собственности на самовольный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе: жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за К.В. вУправлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.9)

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области документов (л.д. 140-161) следует, следующее:

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К.В. в собственность за плату предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д. 145)

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области, именуемое в дальнейшем «продавцом» и К.В., именуемой в дальнейшем «покупатель», был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных о строительством от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 147-149)

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за К.В. вУправлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается представленным управлением регистрационным делом.

На основании определения Куйбышевского районного суда от 31.03.2011 года, заявление истца Сапуновой В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.10.2008 года оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ К.В. умерла, о чем отделом ЗАГС городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти К.В. открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома и спорного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленного суду наследственного дела № год, следует, что после смерти К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кураковой Т.М. на основании заявлений поступивших от дочерей наследодателя Киркиной Т.Н., Кисилевой Л.Н. и Сапуновой В.Н., заведено наследственное дело (л.д. 27-42)

Киркина Т.Н., Кисилева Л.Н. и Сапунова В.Н. по закону вступают в наследство, открывшееся после смерти матери. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Истец Сапунова В.Н. просит признать за ней право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В обосновании заявленных требований по восстановлению в правах, истец указывает, что она являлась фактическим пользователем спорного жилого дома, что подтверждается материалами инвентарного дела, а также сведениями из налогового органа.

Истец исковые требования не уточнял, не дополнял и не изменял.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества..

Ранее действующим законодательством, предусматривались выше названная норма права.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как было установлено при рассмотрении гражданского дела № по иску К.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации <адрес> районо городского округа Самара о признании права собственности на самовольный дом, в перио<адрес> года по 1956 год супруги К-вы своими силами и на собственные средства построили спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом являлся самовольным строением (л.д.8)

Данный факт не оспаривается истцом и его представителем.

Из пояснений истца также следует, что после возведения спорного жилого дома ее родителями, она и ее семья не осуществляла существенных вложений свидетельствующих об увеличении стоимости спорного жилого дома.

Кроме того, допрошенные свидетели К. и Н. не смогли пояснить четко, когда и какие работы выполнялись истцом и ее семьей для поддержания жилого дома.

При таких обстоятельствах, суду не представлены доказательства, что истец своими силами и за счет собственных средств возвела спорный жилой дом или сделала существенные вложения свидетельствующие об увеличении стоимости спорного жилого дома.

Также, истцом небыли представлены доказательства подтверждающие приобретение спорного недвижимого имущества наосновании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.10.2008 года вступило в законную силу, оно не изменено и не отменено.

Из сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что из материалов инвентарного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователем самовольно возведенного дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Сапунова В.Н. на основании письма Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 12, 15)

Из материалов инвентарного дела, также следует, что в материалах инвентарного дела имеется письмо Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с заключением Главного архитектурно-планировочного управления, Исполком городского Совета народных депутатов рекомендует передать самовольно возведенный жилой дом № <адрес>, принадлежащий гражданину Н.Н., его дочери Киселевой (Сапуновой) В.Н., проживающей в том же доме (л.д. 73, 44-86)

В материалах инвентарного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приобретении Сапуновой В.Н. в собственность спорного жилого дома.

Довод истца и его представителя о том, что истец в силу действующего на тот момент законодательства приобрел право собственности на спорный жилой дом путем фактического предоставления жилого дома, являющегося самовольной постройкой в пользование истцу, не основан на законе.

Истцом представлены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, выданные <адрес> комитетом профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, из которых следует, что Н.Н. по наследству был передан Киселевой (Сапуновой) В.Н. спорный жилой дом, вследствие чего он был включен в список на получение жилой площади –однокомнатной квартиры (л.д. 103,104,138)

Довод истца и его представителя о том, что Н.Н. осуществил передачу спорного жилого дома в пользование истцу, вследствие чего, ему была предоставлена однокомнатная квартира, безоснователен, поскольку представленные Н.Н. сведения при получении однокомнатной квартиры не являются основаниями для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно, Указа Президента Российской Федерации о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от 27декабря1991года N323, приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (не действующей с 24.12.1993 года в связи с Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2287) предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, согласно которого, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Доказательств обращения Сапуновой В.Н. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность суду представлено не было.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следует, что по состоянию на 1992-1998 годы, информация о предоставлении К.В. или кому-либо земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в отделе отсутствует (л.д. 87)

Судом установлено, что К.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, находящегося под спорным жилым домом.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К.В. в собственность за плату предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и К.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за К.В. в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок был предоставлен Министерством имущественных отношений Самарской области в собственность за плату К.В., которая внесла плату за земельный участок.

Судом установлено, что Сапунова В.Н. не обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, находящегося под спорным жилым домом на основании ст.ст. 9,10.2 Закона Самарской области «О земле».

Факт признания ответчиками пользования истцом спорным недвижимым имуществом и уплате налогов, не является снованием для удовлетворения требований истца, поскольку при исследовании представленных суду письменных доказательств не усматривается возникновение у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения на законном основании права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Ходатайство представителя ответчика о применении сроков давности к возникшим правоотношениям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Сапуновой В.Н. к Киркиной Т.Н., Киселевой (Семиной) Л.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья