Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2018 (2-7522/2017;) ~ М-6512/2017 от 22.12.2017

    Дело № 2-1432/2018    КОПИЯ

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Царевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Е.М. к Федосееву В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Доктор НЭТ» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.М. обратился в суд с иском к Федосееву В.М., ООО «Доктор НЭТ», в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 200 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Жуковым Е.М. и Федосеевым В.М. был заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской в их получении. В установленный в расписке срок сумма займа истцу возвращена не была. В качестве обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, поручителем по данному договору займа выступило ООО «Доктор НЭТ», что подтверждено заключенным (ДД.ММ.ГГГГ) договором поручительства. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Жуков Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Царева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федосеев В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебное извещение    вернулось в адрес    суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ООО «Доктор НЭТ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Определением суда в протокольной форме от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Жуковым Е.М. и Федосеевым В.М. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором. Размер процентов по договору составляет <данные изъяты> годовых от суммы займа (п. 1 Договора) (л.д. 6).

Пунктом 2 Договора предусмотрен порядок предоставления и возврата суммы займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику сумму займа (ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (л.д. 7). Заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства и начисленные передаваемыми лично или отправлением безналичного платежа через банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения Жуковым Е.М.обязательства по возврату денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ) между Жуковым Е.М. и ООО «Доктор НЭТ» был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за неисполнение обязательств Федосеевым В.М. по возврату долга и уплате процентов по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 000 рублей, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

Согласно п. 2.1 Договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) гда, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Таким образом, ООО «Доктор НЭТ» взяло на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, за возврат денежных средств по договору займа. Данные обязательства возникли у ответчика со дня подписания договора поручительства – (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом в подтверждение финансовой платежеспособности выписки по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчиком не были опровергнуты, суд приходит к выводу о доказанности Жуковым Е.М. своей финансовой платежеспособности на момент передачи денег Федосееву В.М.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между Жуковым Е.М. и Федосеевым В.М. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа, Федосеевым В.М. деньги получены, но обязательство по возврату суммы займа им не исполнено, доказательств погашения задолженности в судебное заседание представлено не было, заявленные требования истца не оспорены.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что требования Жукова Е.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 58 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Федосеева В.М., ООО «Доктор НЭТ» в сумме по 29 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жукова Е.М. к Федосееву В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Доктор НЭТ» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Федосеева В.М., общества с ограниченной ответственностью «Доктор НЭТ» в пользу Жукова Е.М. в солидарном порядке сумму долга в размере 10 000 000 рублей.

Взыскать с Федосеева В.М. в пользу Жукова Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере 29 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор НЭТ» в пользу Жукова Е.М. расходы по оплате госпошлины в размере 29 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись                                                   И.Ю. Кузнецова

мотивированное решение суда

изготовлено 20.03.2018 года