Решение по делу № 2-12657/2016 ~ М-12002/2016 от 21.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Шабановой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Сухининой Т.Ю.,

представителя истца Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.П. к Ступневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Макаров С.П. обратился с иском в суд к Ступневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом балке № в <адрес> он проживает с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ в данном балке зарегистрирован Ступнев В.А. Однако он никогда в балке не проживал, личных вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая изложенное, истец просил суд: признать Ступнева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; обязать УФМС по г. Сургуту снять Ступнева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Макаров С.П., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – Лобова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ступнев В.А., извещенный по всем известным адресам, в том числе, по адресу регистрации, в суд не явился, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации города Сургута, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления ФМС по ХМАО-Югре, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявленные требования без его участия.

Из заключения помощника прокурора города Сургута следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Макаров С.П. не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение истца, проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Сургута Сухининой Т.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Макарову С.П. было предоставлено жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности на указанное строение за Макаровым С.П. не зарегистрировано, иного судом не установлено. Более того, Макаров С.П. и члены его семьи не являются нанимателями данного строения.

Вместе с тем, из справки СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров С.П. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: Ступневу В.А. (знакомый), МЕГ (жена), СМГ (дочь), СМГ (внучка), МДС (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (Управляющая компания) и Макаровым С.П. (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг, размещение ТБО, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, из пункта № которого следует, что члены семьи потребителя и совместно проживающие с потребителем, имеют равные с ним права, обязанности и несут солидарную ответственность относительно предмета настоящего договора.

Предметом договора (пункт № определено, что Управляющая организация оказывает потребителю коммунальные услуги, услуги по размещению ТБО, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать оказываемые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим тепловодопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения и электроэнергии.

Вместе с тем, сведений, достоверно подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> со стороны ответчика Ступнева В.А., как зарегистрированного по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Как следует из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ступнев В.А. не проживает, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что фактически Ступнев В.А. строением, расположенным по адресу: <адрес> не пользуется, на протяжении длительного времени не несет бремени по оплате оказанных коммунальных услуг, членом семьи Макарова С.П. не является.

Факт регистрации Ступнева В.А. в спорном строении сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Следовательно, нарушенные права Макарова С.П. подлежат восстановлению путем прекращения жилищного правоотношения со Ступневым В.А., а именно путем признания утратившим его права пользования строением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд приходит к такому выводу еще, исходя из следующего.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, учитывая, что Макаров С.П. пользуется строением для временного проживания граждан, расположенным по адресу: <адрес> при этом, имеет обязательства по оплате коммунальных услуг в рамках заключенного договора с Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Тепловик», предоставляемых ему и членам его семьи в данном строении, все совместно проживающие с ним члены семьи несут солидарную ответственность относительно предмета данного договора, за исключением знакомого Ступнева В.А., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать Ступнева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макарова С.П. к Ступневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ступневу В.А. утратившим право пользования строением для временного проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ступневу В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.