Решение по делу № 2-12/2018 (2-7307/2017;) ~ М-7126/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1-12/2018

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2018 года                               город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по вторым требованиям) Новак Л.О., ответчика (истца по вторым требованиям) Неклюдова В.А., представителей ответчика (истца по вторым требованиям) Слепухина С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества иску «Строитель-1» к Неклюдову В. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по иску Неклюдова В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1», обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис», обществу с ограниченной ответственностью «СоюзГео» об установлении границы земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» (далее СНТ «Строитель-1») обратилось в суд с иском к Неклюдову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ стройтресту «Энгельсхимстрой» и заводу железобетонных изделий был отведен земельный участок из земель запаса площадью 24,4 га в постоянное пользование, что подтверждается государственным актом на право постоянного бессрочного пользования. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Строитель-1» в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 23836 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, относящийся к общему имуществу СНТ для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Неклюдов В.А. является собственником земельного участка №, линия №, в СНТ «Строитель-1», площадью 710 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Энгельсского, Ровенского, Федоровского, Советского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области установлено, что Неклюдов В.А. самовольно занимает и использует по своему усмотрению земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок относится к землям общего пользования СНТ. Просит с учетом уточнения, обязать Неклюдова В.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора вглубь земельного участка с кадастровым номером № от точки н 1 на 0,76 м, от точки н 2 на 0,8 м, от точки н 3 на 0,25 м.

Представитель истца СНТ «Строитель-1» Новак О.А. в судебном заседании исковые требования к ответчику Неклюдову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка поддержала. Требования Неклюдова В.А. об установлении границы земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений не признала. Указала, что границы земельного участка должны иметь замкнутый контур. Неклюдов В.А. просит установить только одну границу по передней меже. Оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Ответчик (истец по вторым требованиям) Неклюдов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-1» об установлении границ земельного участка № в СНТ «Строитель-1». В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Строитель-1» с кадастровым номером № площадью 710 кв.м. для ведения садоводства. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец занялся оформлением границ земельного участка, однако председатель СНТ «Строитель-1» отказался подписывать акт межевания. Также Неклюдову В.А. стало известно, что СНТ включило часть принадлежащего ему земельного участка в состав земель общего пользования. В связи с чем, фактические границы земельного участка Неклюдова В.А. не совпадают с данными ЕГРН. Считая свои права нарушенными, просил установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Неклюдову В.А. и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Строитель-1». Кроме того, Неклюдов В.А. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий СНТ «Строитель-1», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, т. к. при проведении работ по межеванию земельного участка СНТ «Строитель-1» были нарушены его права, согласование границ земельного участка с ним не производилось, акт согласования он не подписывал. Не было учтено фактическое местоположение забора, проходящего вдоль передней межи его земельного участка, не было учтено фактическое пользование земельным участком. В результате чего участок площадью 10 кв.м, принадлежащий ему, стал входить в состав земель общего пользования СНТ «Строитель-1».

Неклюдов В.А. и его представитель Слепухин С.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования Неклюдова В.А. к СНТ «Строитель-1», в удовлетворении исковых требований СНТ к Неклюдову В.А. просили отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску СНТ «Строитель-1» к Неклюдову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и по иску Неклюдова В.А. к СНТ «Строитель-1», ООО «Геосервис», ООО «СоюзГео» об установлении границы земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, объединены в одно производство.

Представители ответчиков ООО «Геосервис», ООО «СоюзГео» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Головачев Ю.С., Кошелькова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования Неклюдова В.А. не признал. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Серебряков А.П. указал, что требования, предъявленные Неклюдовым В.А., технически неисполнимы и не соответствуют действующему законодательству. В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» уникальной характеристикой земельного участка является местоположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При исключении части координат земельного участка с кадастровым номером № и не определяя новых координат, подлежащих внесению в ЕГРН, земельный участок № остается с незамкнутым контуром, что не позволит органу регистрации прав в случае удовлетворения требований, исполнить решение суда, так как автоматизированная система ФГИС ЕГРН, в которой осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости не предусматривает возможности исключения только части координат.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просил отказать Неклюдову В.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ стройтресту «Энгельсхимстрой» и заводу железобетонных изделий был отведен земельный участок из земель запаса площадью 24,4 га в постоянное пользование, что подтверждается государственным актом на право постоянного бессрочного пользования.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Строитель-1» в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 23836 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, относящийся к общему имуществу СНТ для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела.

Неклюдову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок №, линия №, СНТ «Строитель-1» у Неклюдова В.А. возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Неклюдовым В.А. и Неклюдовым А.И. и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности на земельный участок принадлежало отцу ответчика- Неклюдову А.И. Ему земельный участок № общей площадью 710 кв.м. в СНТ «Строитель-1» был предоставлен на основании государственного акта № (постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка №, линия №, СНТ «Строитель-1» больше документальной на 109 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка №, линия №, СНТ «Строитель-1» составляет 819 кв.м.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Строитель-1» накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на 10 кв.м.

Согласно материалу внеплановой проверки № Государственного земельного надзора, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Энгельсского, Ровенского, Федоровского, Советского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Неклюдов В.А. самовольно занимает и использует по своему усмотрению земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передняя межа участка №, относящийся к землям общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неклюдова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неклюдова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виду штрафа в размере 5000 руб. Также в адрес Неклюдова В.А. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка, представитель СНТ «Строитель-1» указал, что Неклюдов В.А. самовольно занял земельный участок по передней меже участка № в СНТ «Строитель-1», относящийся к землям общего пользования СНТ, в связи с чем нарушаются границы земельного участка СНТ.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для установления значимых по делу доказательств судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр» фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Строитель-1» Энгельсского района Саратовской области превышает документальную на 109 кв.м. и составляет 819 кв.м. Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 10 кв.м. Устранить выявленное экспертом нарушение возможно путем приведения фактического ограждения земельного участка № с кадастровым номером № по северной меже в соответствие кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Независимый экспертный центр» суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» в качестве допустимого доказательства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Неклюдовым В.А. нарушены права СНТ «Строитель-1» по пользованию принадлежащим ему земельным участком, путем самовольного занятия земельного участка площадью 10 кв.м. по северной меже участка №, относящегося к землям общего пользования СНТ «Строитель-1».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СНТ «Строитель-1» и возложении на Неклюдова В.А. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Неклюдова В.А. об установлении границы земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН)
содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером
№, расположенном по адресу: <адрес>,площадью 23836 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства».

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Союзгео». Данный земельный участок образован в результате кадастровых работ путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На земельном участке с кадастровым номером № сформировано обременение «ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации».

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем рай(гор)комзема Куликовым Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № – «<адрес>» на «<адрес>».

С 01 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Требования, предъявленные Неклюдовым В.А., технически неисполнимыми и не соответствуют законодательству.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства,- о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы закона следует, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется путем: внесения сведений об объекте недвижимости; внесения изменений в сведения о существующем объекте недвижимости, исключения сведений об объекте недвижимости (снятие с кадастрового учета).

Также в соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи,

В силу статьи 8 Закона о регистрации уникальной характеристикой земельного участка является местоположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При исключении части координат земельного участка с кадастровым номером 64:38:081501:450 и не определяя новых координат, подлежащих внесению в ЕГРН, земельный участок 64:38:081501:450 остается с незамкнутым контуром, что не позволит органу регистрации прав, в случае удовлетворения требований, исполнить решение суда, так как автоматизированная система ФГИС ЕГРН, в которой осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости не предусматривает возможности исключения только части координат.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате кадастровых работ путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы Неклюдова В.А. о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо было согласовывать границу данного земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура согласования в данном случае не требовалась.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Неклюдову В.А, имеет площадь 819 кв.м,, что не подтверждается правоустанавливающими документами.

В соответствии с правоустанавливающими документами данный земельный участок имеет площадь 710 кв.м., о чем имеются сведения в ЕГРН. Разница в 109 кв.м. превышает десять процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в данных ЕГРН, Таким образом, нарушены положения части 1 п. 32 статьи 26 Закона о регистрации - в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При описании границ земельного участка СНТ «Строитель-1» в пояснительной записке кадастрового инженера ООО «СоюзГео» было указано, что земельный участок площадью 23836 кв.м, относящийся у имуществу общего пользования для ведения садоводства возможно предоставить в собственность. При проектировании границ земельного участка учитывалось фактическое положение границ, использовались сведения государственного земельного кадастра (кадастровый план № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Энгельсским филиалом ФГУ ЗКП по Саратовской области (л.д. 72, том 2).

Неклюдовым В.А. не представлены какие-либо доказательства, что при описании границ земельного участка СНТ «Строитель-1» была допущена кадастровая ошибка и в состав земель общего пользования вошла часть его земельного участка. В 2009 г. границы земельного участка № не уточнялись. Решение компетентного органа о предоставлении дополнительного земельного участка большей площади, суду не представлено.

Сведения в карточках учета строений и сооружений БТИ от 1977 г., в государственном акте о праве собственности на землю, Генеральном плане садоводства не содержат данных о координатах. В связи с чем, карточки учета, подготовленные БТИ, акты о праве собственности на землю, Генеральный план садоводства не могут подтверждать доводы Неклюдова В.А. о захвате части его земельного участка и не свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки.

Земельные правоотношения носят длящийся характер, учитывая длительное пользование земельными участками, невозможно исключить изменение конфигурации и площади используемых земельных участков.

Свидетель Т.Г. суду пояснила, что земельный участок Неклюдова В.А. огорожен забором, когда огорожен, не помнит. Знает, что забор стоит уже 30 лет на земельном участке ответчика.

На основании показаний свидетеля невозможно определить ни координаты, ни площадь участка, находящегося в пользовании Неклюдова В.А., невозможно определить когда произошло увеличение участка ответчика и за счет какой территории. В связи с чем, суд не может принять показаний данного свидетеля в качестве доказательства нарушения прав Неклюдова В.А.

Неклюдовым В.А. предъявлены требования об установлении смежной границы по передней меже (то есть, одной из четырех границ земельного участка). Вместе с тем, исполнение данного требования технически невозможно, поскольку земельный участок должен иметь замкнутый контур.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы следует отказать.

Учитывая, что оснований для признания недействительными результатов межевания в части установления смежной границы, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ, не имеется, то поэтому СНТ «Строитель-1» вправе требовать устранения нарушений путем переноса забора вглубь земельного участка с кадастровым номером 64:38:081501:160 от точки н 1 на 0,76 м, от точки н 2 на 0,8 м, от точки н 3 на 0,25 м.

Доводы Неклюдова В.А. о пропуске СНТ «Строитель-1» срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно ходатайству ООО «Независимый экспертный центр» расходы по проведению экспертизы составили 40000 руб.

Учитывая, что исковые требования СНТ «Строитель-1» к Неклюдову В.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Неклюдова В.А. к СНТ «Строитель-1», ООО «Геосервис», ООО «СоюзГео» отказано, с Неклюдова В.А. в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

обязать Неклюдова В. А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса забора вглубь земельного участка с кадастровым номером № от точки н 1 на 0,76 м, от точки н 2 на 0,8 м, от точки н 3 на 0,25 м.

В удовлетворении исковых требований Неклюдова В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1», обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис», обществу с ограниченной ответственностью «СоюзГео» об установлении границы земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, – отказать.

Взыскать с Неклюдова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова