Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2020 ~ М-2471/2020 от 25.05.2020

дело № 2-3358\2020

66RS0004-01-2020-003368-31

мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курзова С. В. к ООО «Дубликат» о прекращении деятельности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Курзов С.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Дубликат» о прекращении деятельности по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, компенсации морального вреда, который оценен истцом на сумму 100000 рублей, с возмещением за счет ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано что истец проживает в <адрес> г.Екатеринбурга. В данном здании ООО «Дубликат» осуществляет свою деятельность как кафе «Япона мама» - розничная торговля продуктов питания, различных напитков. Также в помещении осуществляется публичное воспроизведение музыкальных композиций, в том числе в ночное время, что создает существенные препятствия для комфортного проживания.

В ходе производства по настоящему делу истец уточнил иска, заявив о понуждении ответчика прекратить деятельность по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, после 23 ч. 00 мин.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав на наличие грубых нарушений при проведении осмотра и измерений сотрудниками Управления Роспотребнадзора, так как о проведении обследования ответчик был извещен, соответственно он имел возможность заменить аппаратуру.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что по итогам проведенной проверки производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по заявленным обстоятельствам прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку итоги измерений указали на отсутствие превышения уровня шума.

В судебное заседание не явился представитель ТСН «Кольцо Екатерины» не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил разрешить спор в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что Курзов С.В. проживает по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В этом же здании ООО «Дубликат» осуществляет деятельность кафе «Япона мама».

Как указывает истец, деятельность общества оказывает негативное воздействие на здоровье граждан, что подтверждается неоднократными обращениями в уполномоченные органы. Систематические грубые нарушения обществом действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а продолжение обществом деятельности по организации общественного питания населения в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Как указано ранее, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от <//> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <//> N 31 (ред. от <//>) введены в действие санитарные правила (вместе с "СП 2.<//>-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <//>) (Зарегистрировано в Минюсте России <//> N 3077).

Согласно п.п. 2.2 Правил организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях.

В то же время, как указано ранее, иск подлежит удовлетворению при наличии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости прекращения деятельности в будущем.

При разрешении иска суд исходит из того, что истцом определен предмет иска как прекращение деятельности по вышеназванному адрес в целом после 23 ч. 00 мин., соответственно суду должны были быть представлены доказательства нарушения технических и санитарных требований и правил, прав и законных интересов граждан при осуществлении деятельности Общества. Требования в частности о понуждении прекратить использование громкой музыки в ночное время не заявлены.

Но и при изложенном суд исходит из отсутствия доказательств правомерности заявленного иска.

Так, <//> Управлением Роспотребнадзора по <адрес> на основании обращения Курзова С.В. в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также вынесено определение о назначении экспертизы в целях измерения уровней физических факторов – шума в квартире Курзова С.В.

<//> в 22 ч. 45 мин. должностным лицом, уполномоченным на проведение административного расследования Нарожным А.Ю. осуществлен выход на объект – кафе «Япона мама» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а также в <адрес> Курхова С.В., и составлен протокол осмотра с соответствующими замерами.

<//> экспертной организацией выдан протокол лабораторных испытания, согласно которого превышений уровней физических факторов (шума) не зафиксировано.

Как пояснила представитель Управления, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля Нарожный А.Ю.

Истцом не опровергнут тот факт. что по вопросу соблюдения уровня вибрации с Управление Роспотребнадзора он не обращался.

Таким измерения соответственно не проводились.

Иные доказательства суду не представлены.

Сама по себе переписка с ТСН не является доказательством нарушения ответчиком требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Относительно доводов представителя истца о нарушении прав истца в связи с тем, что Управлением о предстоящем осмотре был извещен представитель ответчика, суд исходит из того, что для проведения испытаний необходимо было обеспечение соответствующего звукового фона в помещении ответчика.

Более того, предметом судебного разбирательства является установление нарушений в деятельности ответчика, а не проверка соблюдения требований законности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

При разрешении иска суд принимает к оценке любые средства доказывания, отвечающие требованиям относимости, достоверности и допустимости, однако доказательства незаконности осуществления ответчиком деятельности после 23 ч. 00 мин. суду не представлены.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, уровни шума при обследовании соблюдены, измерения проводились в 22 ч. 45 мин., как указала представитель Управления, данное время используется для измерений, в том числе в отношении ночного времени суток, но с учетом соответствующих показателей.

Иные акты, заключения суду не представлены.

При указанных обстоятельствах при недоказанности заявленного иска в удовлетворении требований Курзова С.В. суд отказывает.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <//> « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку суд в удовлетворении иска отказывает, а требование о компенсации морального вреда является производным от требования о прекращении деятельности, при отсутствии доказательств нарушения правил эксплуатации помещения ответчиком в ночное время, суд также отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курзова С. В. к ООО «Дубликат» о прекращении деятельности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней с даты получения копии решения обратиться в суд заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: О.М.Василькова