Решение по делу № 2-237/2013 ~ М-218/2013 от 23.04.2013

ДЕЛО № 2-237/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2013 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием заместителя прокурора Илишевского района Хазиева Р.А.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягфарова С.Р. к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ягфаров С.Р. обратился в суд к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> с иском о признании незаконным приказа об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нижеследующее:

Приказом Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации». Увольнение считает незаконным в связи с тем, что грубых нарушений служебной дисциплины он не допускал. Изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ доводы, послужившие основанием к увольнению его с работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, в представлении отдела МВД России по <адрес> изложено, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ с поличным при получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. от ФИО19 И.<адрес>, в ходе осмотра его служебной автомашины были обнаружены незаконно хранящиеся мелкокалиберные патроны калибра 5,6 мм. Кроме этого, его обвинили в том, что он ДД.ММ.ГГГГ сокрыл от регистрации сообщение ФИО6 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками отдела полиции ФИО4 и ФИО10 на служебной автомашине, закрепленной за ним, приехал в д.<адрес> к ФИО19 И.И. Последний на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и обязан был уплатить штраф. Он встретился с ФИО19 И.И. и его отцом ФИО19 И.Г. в их доме, выписал и выдал на руку ФИО19 И.И. документ об уплате штрафа, а последний выдал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты в банк. При выходе из дома на него накинулись сотрудники ОРЧ СБ МВД по РБ и без выяснения каких-либо обстоятельств избили его, причинив вред здоровью средней тяжести, при этом сопротивления сотрудникам ОРЧ СБ МВД по РБ не оказывал. Патронов калибра 5,6 мм он не приобретал и у себя в служебной автомашине не хранил, оружия для использования патронов калибра 5,6 мм у него не имеется. После получения телесных повреждений по состоянию здоровья находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения телесных повреждений обратился в Дюртюлинский межрайонный следственный комитет СУ СК РФ по РБ. Впоследствии ему стало известно, что сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ кто-то ложно проинформировал о том, что он якобы вымогает деньги у ФИО19 И.И. После того, как сотрудники ОРЧ СБ МВД по РБ разобрались и осознали, что никакого вымогательства взятки с его стороны в отношении ФИО19 И.И. место не имело, и что никаких патронов в автомобиле он не хранил, с целью прикрытия своих противоправных действий инициировали служебную проверку. По результатам проверки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по МВД по РБ, где был поставлен вопрос о его увольнении по выходу из амбулаторного лечения. Таким образом, если следовать доводам сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ, то получается, что он совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 286, 290, 222 УК РФ, однако никаких уголовных дел в отношении него возбуждено не было, решения следственными органами в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не принимались.

Ссылаясь на изложенное, полагая, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что им было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем его увольнение является незаконным, Ягфаров С.Р. просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес>, восстановить его в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу денежное довольствие, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда за причиненные страдания в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил и уточнил свои исковые требования: просил взыскать с Отдела МВД России по <адрес> денежное довольствие, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за причиненные страдания в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец Ягфаров С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно показал суду, что грубые нарушения трудовой дисциплины он не допускал. В конце января 2013 года заместитель начальника Отдела по ООП ФИО2 потребовал усилить работу по снижению суммы недоимки по наложенным административным штрафам. Инспектор исполнения административного законодательства ФИО3 раздала списки лиц, за которыми числятся неуплаченные административные штрафы. В данном списке числился ФИО19, житель д.Юлдузово, входящей в состав обслуживаемого им сельского поселения Базитамкский сельсовет. Он позвонил его отцу ФИО19 и сообщил, что за его сыном числится задолженность по уплате штрафа, что штраф необходимо оплатить, при этом какие-либо угрозы в его адрес и адрес его сына не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д<адрес>, встретился с ФИО19 И.Г. и предупредил о том, что необходимо найти деньги и оплатить штраф за сына, поскольку в случае неуплаты штрафа его сына могут привлечь к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. ФИО19 И.Г. сказал, что в настоящее время у него отсутствуют деньги, штраф оплатит на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО19 И.Г. и поинтересовался, сможет ли он оплатить штраф, на что ФИО19 И.Г. пояснил, что деньги найдет после обеда и оплатит штраф. После обеда ФИО19 И.Г. начал звонить на его сотовый телефон, сообщил, что нашел деньги для оплаты штрафа, просил срочно приехать и забрать денег для последующего оплаты в банке, поскольку в Отделе МВД России по <адрес> практикуется передача требуемой суммы УУП для последующей их оплаты. Когда он собирался выезжать в д.Юлдузово, к нему подошли сотрудники Отдела ФИО4 и ФИО5, которые собирались ехать в <адрес>, попросили их взять с собой. По пути следования в д.<адрес> Ганиев Ильдус несколько раз звонил на его сотовый телефон и направлял СМС-сообщения с просьбой, чтобы он срочно приехал. Когда подъехали к дому ФИО19, он посигналил, из дома вышел ФИО19. Он (истец) заполнил бланк о получении от ФИО19 И.Г. денег, дал ему расписаться. После этого ФИО19 И.Г. поспросил его зайти домой, сказав, что деньги находятся дома и ему надо показать некоторые документы, посоветоваться. Они зашли в дом, где ФИО19 И.Г. показал ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его сына. Он объяснил ФИО19 И.Г. суть данного постановления, после чего ФИО19 И.Г. вынес из зала деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он взял деньги, приложил их к квитанции, положил в наружный правый карман форменной куртки и направился к выходу. Когда вышел за ворота и направлялся к своему служебному автомобилю, услышал мужские крики, обернувшись, увидел, что за ним бегут несколько человек, один из них в руках держал ракетку для игры в бадминтон. Он почувствовал боль в области правого глаза и потерял сознание. Когда пришел в себя, лежал на снегу лицом вниз, руки были загнуты за спину, снег возле его лица был в крови. Деньги, которые ему дал ФИО19 И.Г., лежали на земле, а квитанции не было. Вскоре приехал следователь следственного комитета, в ходе осмотра в салоне его автомобиля были обнаружены уголовное дело по факту хищения мотоцикла, которое он взял под расписку у старшего дознавателя для ознакомления, а также паспорта граждан, которые были оставлены УУП ФИО11, и мелкокалиберные патроны в упаковке, о происхождении которых ему неизвестно.

Он также показал, что жительница д.Атасево ФИО6 с устным заявлением о незаконном получении паспорта ее сына в залог либо незаконном удержании паспорта сына к нему не обращалась.

Ссылаясь на изложенное, указывая на отсутствие в его действиях грубого нарушения трудовой дисциплины, Ягфаров С.Р. просит удовлетворить его исковые требования в полном

Представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ягфарова С.Р. не признал, ссылаясь на то, что приказ Отделом МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ягфарова С.Р. был издан на основании приказа министра внутренних дел по РФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Отдела МВД России по <адрес>». Приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является законным, истец уволен из органов внутренних дел за грубые нарушения служебной дисциплины, указанные в заключении служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес>, проводимой сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ, приказе МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и представлении к увольнению. Вышеприведенный приказ МВД по РБ от № от ДД.ММ.ГГГГ Ягфаровым С.Р. не обжалован, что означает его согласие с данным приказом.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО2 в удовлетворении исковых требований Ягфарову С.Р. просит отказать.

Представитель МВД по РБ ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по РБ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель МВД по РБ ФИО8 исковые требования Ягфарова С.Р. не признал, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РБ обратился житель д.<адрес> ФИО19 И.Г. с заявлением о привлечении к установленной ответственности УУП ОМВД России по <адрес> Ягфарова С.Р., который вымогает у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В этот же день в д.<адрес> возле <адрес> при получении денежных средств был задержан Ягфаров С.Р. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками Дюртюлинского МСО СУ СК РФ по РБ в служебной автомашине ВАЗ-21214 с регистрационным знаком №, закрепленной за Ягфаровым С.Р., были обнаружены и изъяты мелкокалиберные патроны в количестве 50 штук, а также паспорта граждан ФИО14, ФИО13, ФИО9 и уголовное дело №, возбужденное по факту хищения мотоцикла и приостановленное в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

По указанному факту МВД по РБ было назначено проведение служебной проверки.

По результатам проведенной проверки было составлено заключение служебной проверки, которое утверждено министром внутренних дел Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено получение Ягфаровым С.Р. от ФИО19 И.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. якобы в счет оплаты наложенного штрафа по административному материалу, составленному в отношении его сына ФИО19 И.И., хотя в соответствии с требованиями его должностной инструкции получение денежных средств от правонарушителей не предусмотрено. Данное является нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О полиции». В ходе проведения служебной проверки были истребованы объяснения у ФИО19 И.Г. и его сына ФИО19 И.И., в отношении которого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> незаконно было возбуждено административное производство. ФИО19 И.Г. в ходе опроса пояснил, что УУП Ягфаров С.Р. потребовал сумму штрафа передать лично ему, а не оплатить через банк.

Кроме того, установлено, что Ягфаров С.Р., получив сообщение от ФИО6 о незаконном получении в залог неизвестным лицом паспорта ее сына ФИО14 и незаконном его удержании, в нарушение п. 4.1 должностной инструкции и п.п. 53, 54 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О полиции», заявление в установленном порядке не принял и рапортом в дежурную часть не сообщил, то есть, истцом меры по регистрации полученного сообщения не предпринято. Более того, паспорт сына ФИО6 был обнаружен в ходе осмотра места происшествия в служебной автомашине Ягфарова С.Р.

Установлено также, что Ягфаров С.Р. допустил необоснованное хранение боеприпасов в виде патронов от мелкокалиберной винтовки калибра 5,6 мм в количестве 50 штук и уголовного дела, не находящегося в его производстве, в закрепленном за ним служебном автомобиле. Доводы истца о получении денежных средств у ФИО19 И.Г. якобы в целях улучшения показателей работы по взысканию штрафов и исполнения административного наказания являются необоснованными, поскольку ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, а также его должностной инструкцией не предусмотрена возможность получения сотрудниками полиции от граждан денежных средств в качестве уплаты административных штрафов. Кроме того, как установлено в ходе проведенной служебной проверки, ФИО19 И.Г. не является участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось. А его сын ФИО19 И.И. решением суда был признан недееспособным, не мог быть привлеченным к административной либо иной ответственности. Неубедительны доводы Ягфарова С.Р. о том, что ФИО6 не обращалась к нему с устным заявлением о незаконном получении неизвестным лицом в залог и удержании паспорта ее сына, поскольку его доводы опровергаются объяснениями опрошенной ФИО6, которая пояснила, что действительно обращалась к Ягфарову С.Р. с заявлением о незаконном удержании паспорта ее сына неким таксистом, который взял в залог паспорт ее сына.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях Ягфаровым С.Р. прав и свобод граждан, которые ответчики обоснованно квалифицировали как грубое нарушение служебной дисциплины.

Основываясь на вышеизложенное, представитель Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований Ягфарову С.Р. отказать.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов вместе с начальником ОУР ФИО4 и старшим УУП Ягфаровым С.Р. на служебной автомашине последнего поехали для обслуживания территории Базитамакского сельского Совета, по пути Ягфарову С.Р. позвонили, после разговора он сообщил, что надо ехать в <адрес> к ФИО19, чтобы получить у него деньги в счет оплаты административного штрафа. Также на телефон Ягфарова С.Р. пришло СМС-сообщение от ФИО19 И.<адрес> приехали к дому ФИО19 И.Г., последний сам вышел из дома, УУП Ягфаров С.Р. выписал и выдал ему квитанцию о получении денег, ФИО19 И.Г. в данной квитанции расписался. Потом ФИО19 И.Г. позвал Ягфарова С.Р. к себе домой, пояснив, что хочет показать какие-то документы. Через некоторое время Ягфаров С.Р. вышел из дома ФИО19, хотел сесть в автомобиль, в это время из двора ФИО19 выбежали несколько мужчин в гражданской одежде, на руках одного из них находилась теннисная ракетка. Эти мужчины толкнули Ягфарова С.Р. и ударили об машину. Увидев, что происходит нападение на сотрудника полиции, они с Саетгареевым выбежали из машины, хотели их разнять. Ягфаров С.Р. в это время уже лежал на снегу, кто ему наносил удары, он не видел. В отношении него и ФИО4 также были применены физическая сила и специальные средства – наручники, их тоже положили на землю на проезжей части улицы, после чего сообщили, что являются сотрудниками УСБ МВД по РБ. За что их задержали, не было известно, каких-либо противоправных действий они не совершали. При осмотре места происшествия участия не принимал, о том, что в салоне служебной автомашины Ягфарова С.Р. были обнаружены мелкокалиберные патроны и паспорта граждан, узнал лишь на следующий день. Кому принадлежат патроны, ему неизвестно.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания дал показания, по содержанию сходные с показаниями свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО11 показал суду, что в декабре 2012 года УУП ФИО12 передал ему паспорт на имя ФИО13, чтобы он отдал его законному владельцу, поскольку ФИО13 проживает на его административном участке. Ему не удалось встретить ФИО13, в связи с чем его паспорт он оставил в бардачке служебного автомобиля Ягфарова С.Р.

По поводу обнаружения в автомобиле Ягфарова С.Р. паспорта Фатхетдинова пояснил, что он свой паспорт уронил в здании Отдела МВД России по <адрес>, паспорт этого гражданина ему передали для дальнейшей передачи владельцу.

Свидетель ФИО11 также показал, что житель <адрес> ФИО14 постановлением суда был заключен под стражу; в январе 2013 года из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ в ОМВД России по <адрес> поступил запрос с просьбой представить паспорт ФИО14 в администрацию СИЗО-5; данный запрос на исполнение был отписан УУП Ягфарову С.Р. Паспорт ФИО14 они в Ягфаровым С.Р. изъяли ДД.ММ.ГГГГ у одного из таксистов, проживающего в <адрес>. Данным таксистом паспорт ФИО14 был изъят в качестве залога до оплаты оказанных услуг по перевозке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 И.Г. показал суду, что в январе 2013 года в отношении его сына ФИО18, который решением суда признан недееспособным, сотрудник полиции ФИО15 составил протокол об административном правонарушении за кражу кабели из КНС № НГДУ «Чекмагушнефть». Через несколько дней в отношении сына было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Через несколько дней после привлечения сына к административной ответственности ему позвонил УУП Ягфаров С.Р. и начал требовать уплаты им штрафа за сына. ДД.ММ.ГГГГ Ягфаров С.Р. приехал к ним домой и сообщил, что штраф необходимо оплатить, при этом говорил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. нужно передать ему лично, а не оплачивать в банке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ягфарову С.Р. и сообщил, что он сам оплатит штраф, на что Ягфаров С.Р. сказал, что платить штраф в банк не нужно, и что он сам приедет за деньгами. В ходе разговора Ягфаров С.Р. высказывал в его адрес слова угрозы о том, что в случае неуплаты требуемой суммы в размере <данные изъяты> руб. его сын будет арестован за уклонение от уплаты штрафа. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга с сыном поехали в прокуратуру <адрес> с жалобой на Ягфарова С.Р. В этот же день приехали сотрудники МВД по РБ, которым он рассказал о действиях Ягфарова С.Р. Сотрудники МВД по РБ пометили деньги, после чего он позвонил Ягфарову С.Р. о том, что нашел деньги для оплаты штрафа. Около 19-00 часов приехал Ягфаров С.Р., он передал ему помеченные деньги в сумме <данные изъяты> руб., при этом Ягфаров С.Р. квитанцию о получении денег ему не выдал. После получения денег Ягфаров С.Р. вышел на улицу, где возле своего служебного автомобиля был задержан сотрудниками МВД по РБ. В момент передачи денег Ягфарову С.Р. он не знал о том, что постановление о привлечении его сына к административной ответственности не вступило в законную силу. Деньги он передал Ягфарову С.Р. потому, что последний настаивал на передаче денег лично ему.

Свидетель ФИО6 показала, что в ноябре 2012 года она обратилась с устным заявлением (сообщением) к УУП Ягфарову С.Р. о незаконном принятии жителем <адрес> в залог паспорта ее сына Авзалова Рамзиля и незаконном удержании паспорта, просила оказать помощь в возврате паспорта сына. Однако какие-либо меры УУП Ягфаровым С.Р. не были предприняты.

Выслушав истца Ягфарова С.Р., представителя Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО19 И.Г., исследовав материалы дела, а также материалы проверки №-ск-И/44 по факту получения незаконного денежного вознаграждения старшим УУП Ягфаровым С.Р., копию материалов административного дела в отношении ФИО19 И.И., личное дело Ягфарова С.Р., заслушав заключение прокурора Хазиева Р.А., полагавшего исковые требования Ягфарова С.Р. подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 51 вышеназванного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу части 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ягфаров С.Р. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (грубое нарушение служебной дисциплины) на основании приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из представления к увольнению усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ с поличным при получении денежных средств в сумме 2500,0 руб. от ФИО19 И.Г. задержан УУП ЯГфаров С.Р. В ходе осмотра его служебной автомашины были обнаружены незаконно хранящиеся мелкокалиберные патроны калибра 5,6 мм, паспорта граждан, уголовное дело. Кроме того, получив сообщение от ФИО6 о незаконном получении в залог неизвестным лицом паспорта ее сына, заявление в установленном порядке не принял и рапортом в дежурную часть отдела не сообщил (л.д. 6-7).

Основанием издания указанного выше приказа явился приказ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 8 которого усматривается, что за неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении принципов деятельности полиции и административного законодательства, допущение необоснованного хранения боеприпасов, нарушение п.п. 53, 54 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», нарушение п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», повлекшие нарушения прав и законных интересов граждан, создание помех в деятельности органов внутренних дел, подрыв авторитета правоохранительных органов майор полиции Ягфаров С.Р. – старший УУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел (л.д. 14).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ, установлено, что:

- Ягфаров С.Р. получил от ФИО19 И.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., якобы, в счет оплаты административного взыскания в виде штрафа, наложенного его сыну ФИО19 И.И.;

- получив сообщение от ФИО6 о незаконном получении в залог неизвестным лицом паспорта ее сына Авзалова Рамзиля, в нарушение п. 4.1 должностной инструкции, п.п. 53, 54 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О полиции», заявление в установленном порядке не принял и рапортом в дежурную часть не сообщил.

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО19 И.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО19 И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500,0 руб.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан недееспособным.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ протест и.о. прокурора <адрес> Хазиева Р.А. удовлетворен: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО19 И.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Из заявления ФИО19 И.Г. на имя министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь УУП Ягфарова С.Р. к ответственности за вымогательство у него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Изучением должностной инструкции Ягфарова С.Р. установлено, что получение денежных средств от лиц, совершивших административные правонарушения, для оплаты наложенных на них административных штрафов не предусмотрено; согласно п. 4.1 должностной инструкции, в должностные обязанности истца входило принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

В силу п.п. 53 и 54 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии принимаются любым уполномоченным сотрудником органов внутренних дел; сотрудник, получивший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, сообщает в дежурную часть территориального органа (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого (полученного) заявления (сообщения) для незамедлительной регистрации в КУСП; в случае если по объективным причинам у сотрудника, получившего заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть территориального органа информацию по существу принятого (полученного) заявления (сообщения), соответствующие сообщение либо подлинник заявления (протокол принятия устного заявления и другие) передаются в дежурную часть территориального органа по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России. При этом указанный сотрудник обязан принять меры к незамедлительному доставлению сообщения либо подлинника заявления в территориальный орган МВД России; сотрудник, получивший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, должен проинформировать должностных лиц дежурной части: о дате и времени поступления заявления (сообщения), о фамилии, имени и отчестве заявителя, об адресе места жительства (пребывания), номере телефона заявителя, о форме фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие), о содержании заявления (сообщения).

Постановлением заместителя руководителя Дюртюлинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ЯФИО16 по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 290 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд соглашается с доводами истца о том, что следственные органы не усмотрели в его действиях состава преступления по факту получения им суммы денег в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты административного штрафа.

Между тем, в силу п. 4 ч.2 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог относится к административным правонарушениям.

Так, в силу ч. 2 ст. 19.17 КоАП РФ, принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.17 КоАП РФ, рассматриваются начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) полиции, их заместителями.

В соответствии с п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Такие случаи определены, например, в п. 21 названного Положения, которым установлено, что паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении гражданина из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт ему возвращается. Паспорт, находящийся в незаконном владении (п.п. 18-20 названного Положения), подлежит изъятию.

Факт обращения ФИО6 к ЯФИО16 с заявлением о совершенном неизвестным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.17 КоАП РФ, в судебном заседании установлен из показаний самой ФИО6

Между тем, как установлено судом, истцом меры по регистрации ее заявления не предприняты.

И как установлено из пояснений самого истца, он паспорт ФИО14 изъял у мужчины по имени Рамиль, проживающего в <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ после поступления в Отдел МВД России по <адрес> запроса из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ о представлении паспорта задержанного ФИО14

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В силу ч. 1 ст. 3 Кодекса за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.

Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность (ч.2 ст. 3 Кодекса).

Таким образом, подобное поведение сотрудника органов внутренних дел, который, получив сообщение об административном правонарушении, выражающемся в незаконном принятии паспорта гражданина Российской Федерации в залог, в нарушение приведенных выше Федеральных законов и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействовал, не принял меры к его регистрации и сбору в установленном порядке административного материала, проявил халатность в исполнении своих обязанностей, а также принятие наличных денежных средств в счет оплаты административного штрафа у лица, не являющегося участником производства по делу об административных правонарушениях, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, нарушает права и свободы человека и гражданина. Учитывая, что вышеуказанные действия истца повлекли за собой нарушение прав и свобод гражданина, создали помеху в работе деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, суд приходит к выводу о законности действий Отдела МВД России по <адрес> по увольнению истца со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При принятии решения суд учитывает также следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 2 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

На основании изложенного, суд, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств исходит из того, что у ОМВД России по <адрес> имелись основания для увольнения истца, так как его действия, как сотрудника органов внутренних дел, повлекли за собой нарушение прав и свобод ФИО19 И.Г., ФИО14, создание помех в работе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа, подразделения), что соответствует изложенному в п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона определению понятия - грубое нарушение служебной дисциплины.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, истцом не оспаривается.

Так как отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца со службы, не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований (о восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ягфарову С.Р. в удовлетворении иска к Отделу МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.