Решение по делу № 12-11/2018 (12-181/2017;) от 27.12.2017

                                                                                                                               дело №12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2018 года                                                                           г. Буй Костромской области

         Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

         рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоровой Тамары Владимировны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Буйский», имеющего специальное звание от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федоровой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Буйский», имеющего специальное звание от 18.12.2017 года Федорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

        Федорова Т.В. обратилась в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, и просит его отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование ссылается на абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Она же, никогда не имела прав управления транспортным средством, и поэтому право управления передать 1. не могла никоим образом. В принадлежащем ей автомобиле, она вместе с 1. находилась исключительно в качестве пассажира. Также сослалась на постановление мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 22.12.2017 года, который прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом указанного правонарушения.

        В судебном заседании Федорова Т.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду сообщила, что на праве собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Автомобиль приобрела, поскольку намеревалась выучиться в автошколе и получить водительские права на категорию «В». По страховому полису ОСАГО, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как владелец транспортного средства управлять своей автомашиной доверила своему родственнику 2., имеющему соответствующее водительское удостоверение, дающее право управления легковым автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было съездить в <адрес>. 2. в указанный день не мог ее отвезти в город. Тогда она попросила это сделать своего сожителя 1., у которого имелись навыки вождения и ранее имелись права на вождение грузовых автомобилей. В <адрес> она с 1. в течение вечера употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу утра 1. повез ее в качестве пассажира обратно домой в <адрес>, поскольку ей нужно было на работу. На <адрес>, 1. был остановлен сотрудниками ГИБДД. На 1. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за которое ему был назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. На нее на месте остановки транспортного средства сначала был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении нее было прекращено мировым судьей за отсутствием состава правонарушения. Также просила учесть, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении ей не вменяется, что она «заведомо знала о том, что 1. не имел права управления автомобилем».

        Начальник ОГИБДД МО МВД России «Буйский», имеющее специальное звание, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Т.В. - Чупринов А.А. с доводами жалобы заявителя не согласился. Просил суд признать постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2017 года законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не обоснованными. Суду пояснил, что Федорова Т.В., по его мнению, является надлежащим субъектом указанного правонарушения, несмотря на то, что прав управления не имеет и лично не управляла автомашиной, поскольку она, как владелец транспортного средства, заведомо зная о том, что ее сожитель 1. не имеет права управления транспортным средством, тем не менее, передала ему управление своим транспортным средством, сев вместе с ним в салон автомобиля.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Федоровой Т.В., должностное лицо - начальника ОГИБДД МО МВД России «Буйский», имеющее специальное звание Чупринова А.А., проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. Федорова Т.В. на <адрес>, являясь владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление данным транспортным средством 1., не имеющему права управления транспортным средством.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД МО МВД России «Буйский» от 18.12.2017 года фактические обстоятельства правонарушения, инкриминируемого Федоровой Т.В. описываются аналогично.

Вместе с тем, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является признак «заведомости» (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права).

Указанный признак, как элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, должен был найти отражение протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о привлечении Федоровой Т.В. к административной ответственности. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица о привлечении Федоровой к административной ответственности данное обстоятельство не указано.

Данное нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является фундаментальным, нарушающим права Федоровой Т.В. на защиту от предъявленного ей правонарушения, которое суд не в состоянии восполнить в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, согласно абзаца 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

В соответствии с п.1.2 Правил дородного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Поэтому для установления вины лица в совершении рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, также как и по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, о чем правильно указал в своем постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 22.12.2017 года, требуется установить и доказать, что это лицо являлось водителем транспортного средства.          

        При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы жалобы Федоровой Т.В. относительно того, что она не может являться надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

        В настоящем судебном заседании, из пояснений Федоровой Т.А. и должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Буйский» Чупринова А.А., а также представленных объяснений 3. и Федоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федорова Т.В. фактически была привлечена к административной ответственности исключительно как собственник (владелец) автомобиля. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было дано оценки тому обстоятельству, что в салоне автомобиля она находилась исключительно в качестве пассажира в момент, когда управлявший автомобилем гражданин 1. был остановлен сотрудниками ДПС, и за руль принадлежащей ей автомашины вообще никогда не садилась.

       В силу положений частей 1 и 4 статьи 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Поскольку факт управления Федоровой Т.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт того что она являлась водителем данного автомобиля, и управляя им, в дальнейшем передала такое управление лицу, заведомо не имеющему права на управление им, по делу не установлен, доказательства подтверждающие его наличие отсутствуют, в действиях Федоровой Т.В. отсутствует состав указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД РФ, имеющего специальное звание от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Тамары Владимировны, предусмотренного ст.12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7.ч.1 п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.12.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.7 ░.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.     

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: