Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 (2-1249/2017;) ~ М-1265/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е. Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности младшего воспитателя. Ее заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. в размере <...> коп., включая расширение (совмещение), а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца о компенсации морального вреда, при удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы учесть представленные расчеты МУ «ЦБСОО».

Из отзыва МДОУ детский сад № ... «Колосок» следует, что с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы ответчик согласен, однако просит произвести расчеты согласно сведениями МУ ЦБСОО, в требовании о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, в виду отсутствия вины ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 июля 2016 года составляет 7500 рублей, с 01 июля 2017 года- 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с соответствующими изменениями).

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с ХХ.ХХ.ХХ работает в МДОУ детский сад № ... «Колосок» в должности <...>. Ей установлен должностной оклад в размере <...> руб. ежемесячно, 4242 руб. с ХХ.ХХ.ХХ, районный коэффициент 15 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %.

Выполненный истцом расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом, поскольку он выполнен неверно.

Судом расчеты проверены по следующей формуле, недоначисленная заработная плата: (МРОТ- 7500 руб. (с ХХ.ХХ.ХХ -7800 руб.)/ норму времени х отработанное фактически время)– начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку со стимулирующей выплатой) х1,65- стим.выплаты без начисления районного коэффициента и северной надбавки ( при наличии)- доплаты до МРОТ (без начисления районного коэффициента и северной надбавки (при наличии).

Расчет МУ «ЦБСОО» за декабрь 2016 года подлежит коррекции, при этом в состав заработной платы судом не включается оплата за совмещение, расчет совмещения суд производит отдельно.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за декабрь 2016 суд производит следующим образом:

В декабре 2016 года: (МРОТ 7500 руб.- 3742 руб. (оклад)) х 1,65) – доплаты до МРОТ 459,59 руб. -236,21 руб.-1325,70 руб.= 4179,20 руб.

Согласно приказу расчетным документам истец осуществляла совмещение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г., при этом оплата определена от оклада кладовщика в размере 56 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на указание в вышеперечисленных приказах на расширение и замещение, истцом фактически выполнялась работа по совмещению отсутствующего работника по другой профессии (должности), в связи с чем суд производит расчет недополученной заработной платы с учетом вышеназванных положений законодательства по (аналогичной) формуле.

Расчет совмещения по приказу произведен следующим образом: МРОТ 1336,36 руб. (7500 руб.х56 %/22х7)- ( 666,76 руб. ( оклад) )х 1,65= 1104,84 руб.

Расчет МУ «ЦБСОО» за январь 2017 года подлежит коррекции за совмещение, расчет совмещения суд производит отдельно, расчет по основной должности выполнен верно и принимается судом, размер недоначисленной заработной платы составил 4875 руб.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Денисовой Е.М. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере <...> %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 1844,01 руб. (7500 руб.х59,71 %/17х7)- ( 1042,96 руб. ( оклад) )х 1,65= 1321,73 руб.

Расчет МУ «ЦБСОО» за февраль 2017 года подлежит коррекции за совмещение, расчет совмещения суд производит отдельно, расчет по основной должности выполнен неверно, с учетом начисления в состав заработной платы премии в размере <...> рублей.

В феврале: МРОТ (7500 руб.- 4242 руб. (оклад) х 1,65= 5375,70 руб. При этом стимулирующая выплата в абсолютной величине <...> руб. к 8 марта по приказу № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ в состав заработной платы судом не включена, так как является разовой и не носит стимулирующий характер, а является премией к празднику.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Калугиной Е.В., находящейся на больничной листе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 59,71 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 1243,95 руб. (7500 руб.х59.71 %/18х5)- ( 703,58 руб. ( оклад) )х 1,65= 891,61 руб.

В марте 2017 года по приказу № ...- ЛС от ХХ.ХХ.ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. переведена временно на должность завхоза, на ставку с оплатой 5573 руб. (оклад). Расчеты МУ ЦБСОО выполнены верно, судом проверены, размер недоначисленной заработной платы по основной должности составил 3069,40 руб.

Расчет недоначисленной заработной платы за совмещение суд производит отдельно.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Денисовой Е.М., находящейся на больничном листе ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 54 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента, за работу кладовщика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. с оплатой 76 % от оклада кладовщика.

Расчет совмещения за Денисову Е.М. произведен следующим образом: МРОТ 184,09 руб. (7500 руб.х54 %/22х1)- ( 104,12 руб. ( оклад) )х 1,65= 131,95 руб.

Расчет совмещения за работу кладовщика произведен следующим образом: МРОТ 5440,89 руб. (7500 руб.х76 %/22х21)- ( 4042,96 руб. ( оклад) )х 1,65= 2306,58 руб.

В апреле 2017 года по приказу № ... ЛС от ХХ.ХХ.ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. переведена временно на должность завхоза, на ставку с оплатой 5573 руб. (оклад). Расчеты МУ ЦБСОО выполнены верно, судом проверены, размер недоначисленной заработной платы по основной должности составил 4705,46 руб.

Расчет недоначисленной заработной платы за совмещение суд производит отдельно.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Чикиркиной Г.Н., находящейся в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 54 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента, за работу кладовщика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. с оплатой 76 % от оклада кладовщика, ввиду вакансии.

Расчет совмещения за Чикиркину Г.Н. произведен следующим образом: МРОТ 2025 руб. (7500 руб.х54 %/20х10)- ( 1145,34 руб. ( оклад) )х 1,65= 1451,44 руб.

Расчет совмещения за работу кладовщика произведен следующим образом: МРОТ 570 руб. (7500 руб.х76 %/20х2)- ( 423,55 руб. ( оклад) )х 1,65= 241,64 руб.

В мае 2017 года по приказу № ...ЛС от ХХ.ХХ.ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. переведена временно на должность завхоза, на ставку с оплатой 5573 руб. (оклад). Расчеты МУ ЦБСОО выполнены верно, судом проверены, размер недоначисленной заработной платы по основной должности составил 3857,73 руб. Расчет недоначисленной заработной платы за совмещение суд производит отдельно.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Чикиркиной Г.Н., находящейся в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 54 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента, за работу кладовщика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.с оплатой 76 % от оклада кладовщика, ввиду вакансии.

Расчет совмещения за Чикиркину Г.Н. произведен следующим образом: МРОТ 1620 руб. (7500 руб.х54 %/20х8)- ( 458,14 руб.+458,14 руб. ( оклад) )х 1,65= 116,11 руб.

Расчет совмещения за работу кладовщика произведен следующим образом: МРОТ 3420 руб. (7500 руб.х76 %/20х12)- ( 2541,29 руб. ( оклад) )х 1,65= 1449,87 руб.

В июне и в июле 2017 года истец находилась в отпуске, требований о взыскании недоначисленных отпускных не заявляет.

В августе 2017 года по приказу № ... ЛС от ХХ.ХХ.ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. переведена временно на должность калькулятора, на пол ставки с оплатой 4686 руб. По приказу № ...-ЛС от ХХ.ХХ.ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. переведена временно на должность завхоза, на ставку с оплатой 5573 руб. Расчеты МУ ЦБСОО по должности кладовщика выполнены верно, судом проверены, размера недоначисленной заработной платы с учетом стимулирующих выплат не имеется.

Расчет недоначисленной заработной платы по должности калькулятора и завхоза подлежат коррекции, за совмещение суд производит отдельно.

Таким образом, за август 2017 года по должности калькулятора размер недоначисленной заработной платы составит: МРОТ 2713,04 руб. (7800 руб.х50 %/23х16)- ( 1629,91 руб. ( оклад) )х 1,65= 1787,16 руб.; за август 2017 года по должности завхоза размер недоначисленной заработной платы составит: МРОТ 1356,52 руб. (7800 руб./23х4)- ( 969,22 руб. ( оклад) )х 1,65= 639,05 руб.

Согласно приказам № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ и № ...- од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по должности калькулятора с оплатой 50 % от оклада, по должности Зелепущенковой Л.И., находящейся в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада в размере 45,3 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента, за работу кладовщика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г.с оплатой 80 % от оклада кладовщика, ввиду вакансии.

Расчет за совмещение по должности калькулятор с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведен следующим образом: МРОТ 2713,04 руб. (7800 руб.х50 %/23х16)- ( 1629,91 ( оклад) )х 1,65= 1787,16 руб.

Расчет совмещения по должности Зелепущенковой Л.И. произведен следующим образом: МРОТ 307,26 руб. (7800 руб.х45,3 %/23х2)- ( 184,59 руб. ( оклад) )х 1,65= 202,41 руб.

Расчет совмещения по должности кладовщика произведен следующим образом: МРОТ 1085,20 руб. (7800 руб.х80%/23х4)- ( 775,37 руб. ( оклад) )х 1,65= 511,22 руб.

В сентябре 2017 года по приказу № ...-ЛС от ХХ.ХХ.ХХ истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. переведена временно на должность завхоза, на ставку с оплатой 5573 руб. Расчет МУ ЦБСОО подлежит коррекции, с учетом совмещения, расчет за совмещение суд производит отдельно.

Таким образом, за сентябрь 2017 года по должности завхоза размер недоначисленной заработной платы составит: МРОТ 5942,85 руб. (7800 руб. /21х16)- (4246,10 руб. (оклад))х 1,65= 2799,63 руб.; за сентябрь 2017 года по должности кладовщика недоначисленной заработной платы не имеется, в виду начисления стимулирующих выплат, расчет МК ЦБСОО выполнен верно.

Согласно приказу № ...-ЛС-ЗП от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по должности кладовщика с оплатой 38 % от оклада, ввиду вакансии.

Расчет за совмещение по должности кладовщика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведен следующим образом: МРОТ 2061,92 руб. (7800 руб.х38 %/23х16)- ( 1613,52 ( оклад) )х 1,65= 739,86 руб.

Расчет недоначисленной заработной платы, выполненный МУ ЦБСОО за октябрь 2017 года также подлежит коррекции, с учетом совмещения, расчет за совмещение суд производит отдельно.

Таким образом, за октябрь 2017 года размер недоначисленной заработной платы составит: МРОТ 3545,45 руб. (7800 руб. /22х10)- ( 1928,18 руб. (оклад)+9,13 руб.+57,85 руб. стим. выплата за стаж +157,68 руб. премия за месяц)х 1,65)-260 руб. ( стим.премия без начисления северной надбавки и районного коэф.)= 2037,81 руб.

За ноябрь 2017 года расчет МУ ЦБСОО произведен верно, размер недоначисленной заработной платы составит 4726,84 руб.

Размер недоначисленной заработной платы за ноябрь 2017 года суд производит отдельно согласно приказу № ...-ЛС-ЗП от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которого истец осуществляла совмещение с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по должности калькулятора с оплатой 100 % от оклада, ввиду отпуска Жбановой Н.В.

Расчет за совмещение по должности калькулятора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведен следующим образом: МРОТ 3342,86 руб. (7800 руб./21х9)- ( 1818 ( оклад) )х 1,65= 2516,02 руб.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, проверив расчеты по заработной плате истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 52825,42 руб.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в пользу Павловой Е. Н. недоначисленную заработную плату, включая НДФЛ, совмещение, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 52825 рублей 42 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 53825 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2018 года