Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2017 ~ М-427/2017 от 08.11.2017

                                Дело №2-451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области      29 декабря 2017 г.

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

ответчиков Поповой Н.И., Попова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Поповой Наталье Ивановне, Попову Евгению Павловичу, Нагайцевой Елене Павловне как к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Поповой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 792,16 руб., в том числе: 123 710,81 руб. – сумма основного долга, 22 081,35 руб. – сумма непогашенных процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 4 116 руб.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 на сумму 131 000 руб. под 22,45% годовых на 48 месяцев на цели личного потребления. Заемщик перестал исполнять принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО2 В соответствии с договором уступки прав (требований) №Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», все права и обязанности перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника. В заявлении-анкете ФИО1 было указано, что он состоял в браке с Поповой Н.И. Имеются основания полагать, что она может являться наследником ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Попов Е.П., Нагайцева Е.П.

    Представитель истца, ответчик Нагайцева Е.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчики Попова Н.И., Попов Е.П. исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п.60);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме в сумме 131 000 руб. на срок 48 месяцев под 22,45% годовых. Срок исполнения по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Графиком платежей к договору предусмотрены ежемесячные платежи. ФИО1 обязан был осуществлять платежи по кредиту 29-го числа каждого месяца в определенной сумме (л.д.17).

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 145 792,16 руб., в том числе: 123 710,81 руб. – сумма основного долга, 22 081,35 руб. – сумма непогашенных процентов (л.д.7).

Представленные истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности не оспорен.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, все права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО2 (л.д.19-32).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № Н-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», все права и обязанности по кредитному договору перешли к последнему (л.д.33-37).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договорах об уступке прав (требований) "иное" не предусмотрено.

Таким образом, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа город Нововоронеж Тишаниновой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: жена Попова Н.И., сын Попов Е.П., дочь Нагайцева Е.П. Они считаются наследниками, принявшими наследниками по закону. Поповой Н.И. и Попову Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому:

на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость перешедшей каждому наследнику 1/6 доли в праве на земельный участок на дату смерти наследодателя составляет 46 789,67 руб.;

на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ВАЗ 21214», 2006 года выпуска. Стоимость перешедшей каждому наследнику 1/6 доли в праве на автомобиль на дату смерти наследодателя составляет 7 000 руб.;

на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска. Стоимость перешедшей каждому наследнику 1/6 доли в праве на автомобиль на дату смерти наследодателя составляет 8 666,67 руб.

На 1/3 доли указанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону Нагайцевой Е.П. еще не выдано.

Таким образом, ответчики Попова Н.И., Попов Е.П., Нагайцева Е.П. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 Поскольку наследство ФИО1 перешло к ответчикам в порядке универсального правопреемства, то они несут солидарную ответственность за его долги.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и соответственно пределы ответственности ответчиков за долги наследодателя, суд исходит из стоимости указанных выше земельного участка, автомобилей, которая составляет 374 738 руб., ? стоимости указанного имущества, которая составляет 187 369 руб. Следовательно, 1/6 доли каждого наследника составляет 62 456,33 руб. У суда отсутствуют основания для определения иного размера стоимости наследственного имущества, поскольку стороны не заявляли ходатайств о проведении соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 145 792,16 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

(145 792,16 – 100 000) х 2% + 3 200 = 4 115,84 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.5 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    В связи с этим госпошлина подлежит возмещению должниками солидарно.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
                     РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Взыскать в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» солидарно с Поповой Натальи Ивановны, Попова Евгения Павловича, Нагайцевой Елены ФИО1 как с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 792,16 руб., в том числе: 123 710,81 руб. – сумма основного долга, 22 081,35 руб. – сумма непогашенных процентов, а также взыскать солидарно расходы по госпошлине в сумме 4 115,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                И.И.Фролова    

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.12.2017.