Решение по делу № 2-1849/2014 ~ М-1794/2014 от 01.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1849/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2014 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах Лапшина С.В. к Васильеву В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> жилой — 6,5 кв.м., представляет собой койко-место.

Заместитель прокурора Ленинского района города Ярославля обратился в суд с иском в интересах Лапшина С.В. к Васильеву В.В. о выселении из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что Лапшин С.В. занимает данное помещение по договору социального найма, с его согласия в комнате временно стал проживать Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года Лапшин С.В. заказным письмом направил Васильеву В.В. уведомление о необходимости освободить жилую площадь. Однако до настоящего времени ответчик комнату не освободил, проживает в ней законно, нарушает жилищные права Лапшина С.В. который является инвалидом 2 группы, нуждается в жилой площади для личного проживания.

Прокурор Ратехина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований.

Истец Лапшин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лапшина И.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году ее сын Лапшин С.В. переехал из спорного помещения к ней временно, чтобы ухаживать. От своей спорной комнаты не отказывался, он ее сдавал Васильеву В.В., с которым познакомила комендант, по устной договоренности он должен был платить ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года у Лапшина С.В. случился инсульт, с указанного времени она (Лапшина И.И.) стала ухаживать уже за истцом. 30 ноября 2013 года сына вновь парализовало, с указанного времени ответчик перестал вносить плату за жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было предложено либо погасить образовавшуюся задолженность, либо выехать, но что ответчик ответил отказом. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление об освобождении помещения, однако до настоящего времени ответчик проживает в комнате, не освобождает ее. Просила требования прокурора удовлетворить.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года на основании устного разрешения заведующей зданием Красиловой Л.М., письменные документы на проживание не оформлялись, срок проживания не оговаривался. До ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал за комнату по <данные изъяты> рублей, деньги передавал Красиловой Л.М., потом плата была поднята до <данные изъяты> рублей, заплатил за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ года, однако заведующая стала требовать, чтобы он освободил комнату. Считает, что доказательств заключения с Лапшиным С.В. договора социального найма на спорное помещение не имеется. Полагает, что законно занимает данное помещение. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Цветкова Е.Н. суду поясняла, что Лапшин С.В. постоянно зарегистрирован в спорном помещении с 1986 года, что свидетельствует о заключении договора социального найма с ним.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав прокурора, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений в доме <адрес> с Муниципальным учреждением «Ярославльобщежитие» заключен договор №№ управления многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о наличии статуса общежития у дома <адрес> на момент рассмотрения дела, не имеется.

Согласно выпискам из домовой книги на данное помещение, в комнате №№ зарегистрированы Лапшин С.В. и Зиничев В.В., у каждого по койко-месту. Однако в настоящее время указанные лица в спорном помещении не проживают, что подтверждается Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого также следует, что в настоящее время по указанному адресу проживает Васильев В.В. (л.д.41). Указанные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела.

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения жилищного законодательства о договоре социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из положений вышеуказанных статей следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением при наличии совокупности условий: вселение должно быть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя; лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признаваться таковым при условии совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу сложившихся семейных обстоятельств Лапшин С.В. выехал из своей комнаты вынужденно и временно. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, каждые три месяца на имя заведующей зданием по улице <адрес> им писались заявления о разрешении проживания на его жилой площади Васильева В.В. (л.д.16-20). При этом ответчик не является членом семьи Лапшина С.В.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании лиц следует, что между Лапшиным С.В. и Васильевым В.В. была устная договоренность о временном проживании ответчика в спорном помещении с внесением ежемесячной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, без указания срока проживания. Данные обстоятельства подтвердили в суде ответчик, а также свидетель Красилова Л.М., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала заведующей зданием <адрес>. К ней обратился Лапшин С.В., который хотел сдавать свое койко-место, и Васильев В.В., который искал временное жилье. Она организовала им встречу, где стороны обо всем договорились. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал проживать в спорном помещении, а Лапшин С.В. каждые три месяца приезжал и писал заявления о временном проживании в его помещении Васильева В.В. Когда последнему было направлено письменное уведомление об освобождении помещении, Васильев В.В. сказал, что никуда не уедет. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по устной договоренности между сторонами ответчиком исполнялись надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Васильев В.В. плату за помещение не вносит. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Васильева В.В. было направлено извещение об освобождении спорного помещения в течение 7 дней с момента его получения. Настоящее извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), однако до настоящего времени Васильев В.В. спорное помещение не освободил, в связи с чем возник настоящий иск прокурора.

Согласно статье 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В силу частей 4 и 5 указанной статьи временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку срок проживания ответчика в спорной комнате сторонами не согласовывался, Лапшин С.В. предъявлял Васильеву В.В. требование о выселении, последний обязан был в течение семи дней освободить спорное помещение, что им не было сделано, суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик самостоятельного права пользования спорным помещением не приобрел.

Временное проживание граждан в силу статьи 80 Жилищного кодекса РФ не влечет приобретения ими самостоятельного права пользования соответствующим жилым помещением и напрямую зависит от волеизъявления лица, предоставившего такое жилое помещение для временного проживания.

Отсутствие у ответчика иного жилья правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Закон, устанавливая обязанность временного жильца освободить занимаемое жилое помещение в течение семи дней после предъявления соответствующего требования нанимателя, не ставит решение данного вопроса в зависимость от наличия у него иного жилья.

Доводы ответчика о том, что в спорное помещение он был вселен с разрешения заведующей зданием Красиловой Л.М. несостоятельны. Согласно должностной инструкции заведующего зданием, утвержденной директором Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие», заведующий зданием не является лицом, имеющим право распределять жилую площадь.

На основании статьи 103 ГПК РФ с Васильева В.В. в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Ярославля удовлетворить.

Выселить Васильева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Соколова