Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5632/2016 ~ М-4634/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                18 мая 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5632/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что была принята на работу к ответчику на должность специалиста по работе с клиентами. В соответствии с условиями договора установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате 1,15%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату при увольнении, что противоречит ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 47 605 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 437,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении разбирательства дела по существу оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику на должность специалиста по работе с клиентами, согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 4.1.,4.2 трудового договора, приказа о приеме на работу следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц и повышающий районный коэффициент к заработной плате 1,15, а именно 4 500 рублей.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено истцу перейти на сокращенный режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, а именно 84 часа в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, то есть 15 000 рублей в месяц. На указанном уведомлении имеется запись истца об отказе работать в новых условиях.

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из ответа на судебный запрос генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует, что приказ об увольнении ФИО1 отсутствует, задолженности по зарплате нет.

Представленное суду заявление истца на имя работодателя о выдаче трудовой книжки для предъявления в банк от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в иске, поскольку запись в трудовой книжке истца об увольнении по пункту 7 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации не оспорена, приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Таким образом, судом установлено, что истец прекратила осуществлять трудовую функцию ДД.ММ.ГГГГ, иного в суде не добыто. Расчет задолженности за январь и февраль 2016 в сумме 40 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 7 дней в сумме 7 167,24, всего в сумме 47 167,24 рублей принимается судом.

В силу положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 437,85 рублей.

Таким образом, суд находит, что задолженность по заработной плате в общем размере 47 605,09 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.57 ГПК РФ, отсутствия задолженности в заявленном размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку она испытывала нравственные страдания ввиду нарушения её трудовых прав на своевременное вознаграждение за труд. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

         В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены юридические услуги ФИО3 по представительству в суде по настоящему спору в размере 10 000 рублей, размер которых суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47 167,24 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 437,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 1 928,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                подпись      С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.