Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-1423/2019 от 13.08.2019

УИД:28RS0017-01-2019-004664-74

№2-1550/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 октября 2019 года                        г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенкова Александра Семеновича к Администрации г. Свободного о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Семенков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --

    Определением суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.

В судебное заседание, назначенное на -- на 09 часов 30 минут, истец Семенков А.С., его представитель Парамзина О.А., действующая по доверенности, по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

В судебное заседание, назначенное на -- на 09 часов 00 минут, истец Семенков А.С., его представитель Парамзина О.А., действующая по доверенности, по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

    Представитель ответчика администрации г. Свободного, третье лицо Зозуля С.М. в настоящее судебное заседание по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Зозуля С.М. согласно заявления, поступившего в канцелярию суда --, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик и третье лицо не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

    Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Семенкова Александра Семеновича к Администрации г. Свободного о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, его представителя в судебные заседания по вторичному вызову без уважительных причин.

Истец Семенков А.С. вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда О.С.Соколинская