Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2014 (2-2068/2013;) ~ М-1775/2013 от 20.12.2013

Решение вступило в законную силу 15.04.2014

                                        Дело №2-233/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истцов Гаращенко Е. В., Гаращенко Н. С., их представителя Багаевой О. Н.,

представителя ответчика ТСЖ «Уютный дом» Ивановой Э. Ю., действующей на основании протокола общего собрания собственников жилья от **.**.**** и Устава,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» Азаренковой Т. В., действующей на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре Малачевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаращенко Е. В., Гаращенко Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ», Товариществу собственников жилья «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаращенко Е. В., Гаращенко Н. Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» (далее по тексту ООО «УК «Райкомхоз-НТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками в равных долях квартиры **, расположенной в доме ** по просп. *** в городе Нижний Тагил. Собственники помещений заключили договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «УК «Райкомхоз-НТ». *** года происходило затопление квартиры водой, в результате чего имущество истцов повреждено, истцам причинен ущерб на сумму *** рублей. Полагают, что причиной затопления является попадание с крыши талой воды в виду того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по уборке снега с крыши. Кроме того, истцам причинен моральный вред, поскольку они длительное время живут в сырой квартире, у них участились простудные заболевания, в квартире грязь и требуется ремонт. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение материального ущерба по *** рублей, в возмещение морального вреда по *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Уютный дом».

В настоящем судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование требования о компенсации морального вреда дополнительно пояснили, что в течение 2,5 месяцев вынуждены были носить ведра с водой, слышать звук постоянно капающей воды, дышать влажным воздухом, находиться в сырой квартире с несовершеннолетними детьми.

Представитель истцов Багаева О. Н. просила иск удовлетворить, взыскав сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ТСЖ «Уютный дом» - председатель Иванова Э. Ю. иск не признала, суду пояснила, что ТСЖ было создано в **** году для проведения в доме капитального ремонта в рамках федеральной программы. В доме в **** проведен капитальный ремонт кровли. Между тем у ранее обслуживающей дом управляющей компании имелись претензии к подрядчику по качеству выполненных работ. На протяжении нескольких лет с крыши дома происходит затопление квартир в данном доме, в связи с чем собственники помещений высказывают свои претензии. В **** году ТСЖ «Уютный дом» заключило договор управления домом с ООО «УК «Райкомхоз». При этом товарищество поставило в известность управляющую компанию о том, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии и необходимо провести ее ремонт. Руководство управляющей компании пообещало произвести ремонт, более того, подрядной организацией были завезены стройматериалы, и ТСЖ «Уютный дом оплатило счет, однако ремонт кровли так и не был произведен, в итоге управляющая компания расторгла договор управления домом. Полагала, что в период таяния снега управляющая компания должна была чаще убирать снег с крыши, чтобы не допустить протекания талой воды с крыши.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» Азаренкова Т. В. иск не признала, не оспаривала того обстоятельства, что действительно по договору управления многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ «Уютный дом», управляющая компания обслуживала дом ** по просп. ***, в настоящее время договор расторгнут. Однако полагала, что свои обязательства по уборке ответчик исполнял надлежащим образом, по мере накопления снега осуществляя его уборку с привлечением подрядных организаций, в подтверждение чего представила акты выполненных работ. Указала, что протекание крыши происходило не по причине таяния снега, а вследствие некачественно произведенного ремонта кровли в **** году, Об этом свидетельствует то обстоятельства, что жалобы на затопления поступали от истцов и *** года, то есть топило во время дождей или таяния снега из-за некачественной кровли, а не из-за неисполнения управляющей компанией своих обязанностей.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования к ТСЖ «Уютный дом» о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а требования к ООО «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с п. 5 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши (п. «б» ст. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В силу положений ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы Гаращенко Е. В. и Гаращенко Н. Ю. являются собственниками квартиры ** в доме ** по просп. *** в городе Нижний Тагил, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4, 5, 94, 95).

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилых помещений в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил создано товарищество собственников жилья «Уютный дом», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц **.**.****, ОГРН ** (л.д. 139).

По договору от **.**.****, заключенному между ТСЖ «Уютный дом» и ООО Управляющая компания «Райкомхоз -НТ» (ОГРН **) последняя осуществляла управление многоквартирным домом, в том числе оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 71-75).

Сторонами не оспаривалось, что *** года был произведен капитальный ремонт шиферной кровли дома ** по просп. *** в городе Нижний Тагил по договору подряда, заключенному между ООО «Жилищно-коммунальное управление» и ООО «***». В **** году ООО «ЖКУ» являлась обслуживающей дом организацией. Однако после проведения ремонтных работ с крыши дома неоднократно происходило затопление квартир дома, в том числе и квартиры истцов, что также подтверждается имеющими в материалах дела заявлениями жильцов от **.**.****, **.**.**** (л.д. 112, 114), актами обследования квартир от **.**.****, **.**.****, **.**.**** (л.д. 115, 116-121).

Факт затопления квартиры истцов *** года подтверждается актом от **.**.****, согласно которому в результате затопления с кровли в зале, на кухне и комнате имеются пятна на потолке, отставание обоев, вздутие гипсократона; заявлениями Гаращенко в Управляющую компанию об устранении протекания от **.**.****, **.**.****, **.**.**** (л.д. 163-165), а также фототаблицей квартиры на л.д. 160-161.

Для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние истцы вынуждены будут понести убытки в размере *** рублей, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке от **.**.****, выполненным оценщиком «***» Г. (л.д. 7-50). Согласно отчету, в результате осмотра квартиры зафиксированы следующие повреждения: в комнате № 1 подтеки на потолке, стенах, частичное отставание обоев, разбухание ламината в местах стыков в районе балконного проема, в комнате 2 пятна на потолке и стенах в районе оконных откосов, на кухне темные подтеки на стенах, отставание обоев от ГКЛ; в комнате балконный блок подвержен поражению древесины грибком, рассыханию древесины в верхней части дверной коробки.

Причиненный истцам ущерб подлежит возмещению в полном объеме, при этом надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «Уютный дом» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключить (в соответствии с законодательством) договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Часть 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества исполняется Товариществом собственников жилья посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Довод представителя ответчика ТСЖ «Уютный дом» о том, что ООО «УК «Райкомхоз-НТ» не исполнило обязанность по капитальному ремонту кровли, суд отклоняет, поскольку обязанность по капитальному ремонту кровли у управляющей компании может возникнуть лишь в силу заключенного договора при условии принятия решения о проведении капитального ремонта кровли общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома ** по просп. *** было принято такое решение с утверждением соответствующей сметы и на основании решения заключен договор с управляющей компанией на проведение капитального ремонта кровли, в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеется счет, выставленный иной организацией – ООО «***», который, со слов председателя, был оплачен товариществом в качестве предоплаты за ремонт крыши в отсутствие заключенного договора подряда с данной организацией.

Правовых оснований для предъявления иска к ООО «Управляющая компания «Райкомхоз-НТ» у истцов не имеется, поскольку какой-либо договор между истцами и данной организацией не заключался.

В соответствии с п. 5.3. договора управления многоквартирным домом, Управляющая компания несет ответственность перед ТСЖ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, за причинение ущерба лишь при наличии вины управляющей компании. Таким образом, именно у ТСЖ «Уютный дом», а не собственников квартир, имелось право по данному договору предъявить требование к управляющей компании о возмещении убытков, если они вызваны ненадлежащим исполнением обязательств.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитываются заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что затопление квартиры истцов происходило на протяжении длительного времени, то есть в квартире долгое время была повышенная влажность. Доводы истцов, о том, что они вынуждены были носить ведра с водой, слышать звук постоянно капающей воды, и испытывали в связи с этим физический дискомфорт и нравственные страдания, суд считает заслуживающими внимание. В то же время доказательств ухудшения состояние здоровья истцов и членов их семьи материалы дела не содержат.

Тот факт, что председатель ТСЖ «Уютный дом» до настоящего времени помимо претензионной работы не приняла мер к выявлению и устранению за счет виновной организации причин затопления, свидетельствует о том, что нарушение прав истцов является продолжаемым.

Суд считает требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере *** рублей в пользу каждого из истцов, который, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба к ТСЖ «Уютный дом» истцы не обращались.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаращенко Е. В., Гаращенко Н. Ю. к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме, требование о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Гаращенко Е. В., Гаращенко Н. Ю. к ООО «Управляющая компания «Райкомхоз – НТ» - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» в пользу Гаращенко Е. В. в возмещение материального ущерба *** рублей, в возмещение морального вреда *** рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» в пользу Гаращенко Н. Ю. в возмещение материального ущерба *** рублей, в возмещение морального вреда *** рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014

Судья