Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2013 ~ М-2632/2013 от 07.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Клепалкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Студенникова А. И. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Вязьма-Калуга, 151 км. + 41 м., водитель ФИО4, управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем истца, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Студенникову А.И. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СОАО «ВСК». Просил взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы, понесенные истцом на проведение оценки, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Представитель истца Студенникова А.И., по доверенности ФИО5, в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания с ответчика материально ущерба в размере <данные изъяты>, ввиду мирного урегулирования спора в данной части, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В части отказа от иска судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на проведение независимой оценки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4и автомашины Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий истцу в результате которого, автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобиль Студенникова А.И. получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса ВВВ №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

После предъявления иска в суд истцу СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> добровольно.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком. В связи с добровольной выплатой страхового возмещения в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты> Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика подтверждаются договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по подготовке искового заявления и ведения дела в суде. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░