Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2016 ~ М-2611/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Заровской Е.А.,

с участием истца Рубина А.Б.,

представителя истца Кинжалеевой М.В., по доверенности,

представителя ответчика Никифировой Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рубина АБ об оспаривании заключения Отдела опеки и попечительства Ленинского и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубин А.Б. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Обязать Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. <адрес> выдать новое заключение о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина Рубина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с пребыванием в жилом помещении гражданина Рубина А.Б.

В обоснование заявленных требований Рубин А.Б. указал, что он обратился в Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского о районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в его семью.

Одновременно с заявлением истцом в Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского о районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. <адрес> были переданы необходимые документы: медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих пребыванию детей в семье от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком проведено обследование условий жизни истца, составлен акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание.

Указанным актом условия проживания Рубина А.Б. признаны удовлетворительными.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.<адрес> выдал заключение № о невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории РФ.

В оспариваемом заключении ответчиком указано на отсутствие опыта и навыков в воспитании детей, в связи с чем передача ребенка (детей) в семью Рубина А.Б. невозможна. Одновременно, в заключении указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих временной передаче ребенка (детей) в семью истца.

Рубин А.Б. полагает, что заключение в нарушение действующего законодательства не содержит мотивированных указаний на основания отказа в выдаче положительного заключения, противоречит фактическим данным по делу.

В судебном заседании истец Рубин А.Б., представитель истца Кинжалеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, суду сообщили, что истец является директором Региональной общественной организации волонтеров <адрес> «Домик детства». Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ годах выдавались заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью Рубина А.Б., без пребывания в жилом помещении гражданина, на основании заключения акта обследования жилого помещения. Указали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно участвовал в воспитании, образовании и развитии детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается тремя заключениями Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес>.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> Никифорова Е.А., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Порядок передачи детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, регулируется нормативными актом, Правилами временной передачи детей.

Правила временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации» (далее Правила).

Временная передача детей в семьи граждан не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется в интересах детей в целях обеспечения их воспитания и гармоничного развития (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил истцом Рубиным А.Б. в Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> подано заявление о выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в его семью.

К заявлению истцом приложены медицинское заключение (л.д. 12 т. 1), справка об отсутствии судимости и факта уголовного преследования (л.д. 14 т. 1).

В соответствии с пунктом 11 Правил, кроме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, гражданин вправе представить иные документы, свидетельствующие о наличии у него необходимых знаний и навыков в воспитании детей, в том числе документы об образовании, о профессиональной деятельности, прохождении программ подготовки кандидатов в опекуны или попечители.

В связи с обращением истца к ответчику с указанным выше заявлением, Отделом опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации <адрес> проведено обследование условий жизни Рубина А.Б., выразившего желание принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание. По результатам обследования составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением которого, условия жизни Рубина А.Б. признаны удовлетворительными (л.д. 9-10 т. 1).

В соответствии с пунктом 12 Правил, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано Рубину А.Б. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации (л.д. 11 т. 1).

Оспариваемое заключение принято в связи с отсутствием опыта и навыков в воспитании детей у Рубина А.Б. ( указано в заключении).

Между тем, в заключении Отдел опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара также указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих временной передаче ребенка (детей) в семью Рубина А.Б.

В результате проверки представленных Рубинным А.Б. документов, ответчиком не установлены обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил, которые препятствовали бы выдаче положительного заключения, а именно, что:

лицо признано судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

лицо лишено по суду родительских прав или ограничено в родительских правах;

лицо является усыновителем, если усыновление отменено судом по его вине;

лицо, отстраненное от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

лицо, имеющее или имевшего судимость, подвергалось или подверглось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, а также лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лицо, имеющее инфекционные заболевания в открытой форме или психические заболевания, больно наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом;

лицо, не имеющее постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необоснованности оформленного Отделом опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. <адрес> заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью Рубина А.Б.

Ссылка ответчика в оспариваемом заключении и в судебном заседании об отсутствии у Рубина А.Б. опыта и навыков в воспитании детей в заключении объективно ничем не подтверждена, не следует из представленных истцом сведений о себе.

Тогда как в судебном заседании истец ссылался на ранее выданные ответчиком заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности временной передачи детей Рубину А.Б., постоянно просиживающему на территории Российской Федерации (л.д. 6, 8 т. 1).

Также истцом представлены сведения о том, что он является директором Региональной общественной организации волонтеров <адрес> «<данные изъяты>» (л.д. 16-20 т. 1), в материалы дела представлены благодарственные письма на его имя за сотрудничество, организацию и проведением мероприятий для детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 26, 27 т. 1).

Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> не был лишен возможности в соответствии с п.п. 13-19 Правил запросить необходимые документы для проверки способности гражданина принять ребенка (детей) в семью.

При таких обстоятельствах требование истца о признании заключения Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью Рубина А.Б., постоянно проживающего на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 23 Правил, решение о временной передаче ребенка (детей) в семью гражданина принимается руководителем организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом следующих обстоятельств:

наличие между гражданином, членами семьи гражданина и ребенком родственных отношений (проживают вместе или раздельно родственники и родители, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах, имеют ли родители (родитель) право на общение с ребенком);

сложившиеся взаимоотношения между ребенком (детьми) и гражданином (членами его семьи);

предыдущий опыт общения гражданина с ребенком (детьми) либо опыт временного помещения в семью гражданина других детей;

этническое происхождение ребенка (детей), принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечить ребенку преемственность в воспитании и образовании.

Также при наличии соответствующих оснований руководителем выясняется мнение достигшего десятилетнего возраста ребенка о возможности его временной передачи в семью.

Исходя из указанных положений Правил, ответчиком лишь дается заключение о возможности или невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, тогда как решение о временной передаче ребенка (детей) в семью гражданина принимается руководителем организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылалась на то, что в отношении Рубина А.Б. продолжает действовать ранее выданное заключение сроком на два года от ДД.ММ.ГГГГ о возможности временной передачи ребенка ( детей) в семью гражданина Рубина АБ без пребывания в жилом помещении гражданина.

Между тем, истец пояснил, что последнее заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность передачи ему детей из детского дома на основании ранее выданного заключения, поскольку в последнем (обжалуемом) заключении такого вывода не содержится.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в обоснование принятого им решения об отказе убедительных доказательств.

В заключении лишь сделана ссылка на отсутствие опыта и навыков в воспитании детей у Рубина А.Б., и оставлены без внимания доводы истца о том, что в ранее выданных тем же органом заключениях содержатся иные положительные выводы о его личности (дословно указано, обстоятельств, препятствующих временной передачи ребенка в семью Рубина А.М., не имеются).

При изложенных обстоятельствах суд полагает целесообразным обязать Отдел опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара повторно рассмотреть вопрос о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью Рубина А.Б., постоянно проживающего на территории Российской Федерации, принять новое заключение с учетом доводов истца о ранее выданном положительном заключении о возможности временной передачи детей в семью Рубина АБ без пребывания в жилом помещении гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубина АБ об оспаривании заключения Отдела опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным заключение Отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина Рубина АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Обязать Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Рубина АБ о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью Рубина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.