Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6563/2015 ~ М-5985/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6563/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Козыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Г. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.09.2014г. между истицей и АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. После получения кредита истица обнаружила, что часть денежных средств в размере <данные изъяты>. была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Так как истица <данные изъяты>, то просила выдать ей договор домой, чтобы изучить условия, но ей не дали, при этом пояснили, что кредит выдается вместе со страховкой. Истица сообщила, что <данные изъяты>, не может и не хочет заключать договор страхования, так как он повлечет за собой дополнительные расходы по возврату кредита. Сумма кредита возросла до <данные изъяты>. При заключении договора ей предоставили на подпись пакет документов, где была отмечена сумма кредита <данные изъяты>. Истица подписала все документы, будучи уверенной, то кредит <данные изъяты> Эту же сумму истица получила. Дома истица прочитала документы и обнаружила, что ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., оформлена страховка в размере <данные изъяты>. Истица погасила кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ. после чего обратилась в страховую компанию с просьбой вернуть ей деньги, уплаченные за страховку в связи с досрочным погашением кредита. Но ей отказали. Истица считает, что ее права как потребителя нарушены. Ответчик обусловил приобретение одной услуги (кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (страхования). Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты, уплаченные за пользование этой суммой по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. согласно расчета, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; расходы за предоставление выписки по счету <данные изъяты> руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что о кредите она узнавала заранее. Сотрудники банка пояснили, что есть страховка. Она сообщили, что не хочет оформлять страховку. При получении кредита она подписала документы не читая, она видит плохо. К подписанию документов ее никто не принуждал. Дома ознакомилась с документами и увидела, что кредит составляет <данные изъяты>. После погашения кредита она обращалась в страховую компанию по вопросу возврата страховой премии, но ей отказали. Считает, что банк ей навязал страховку. Уточнила требования. В части взыскания суммы процентов, начисленных на страховую премию, просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также взыскать страховую премию в сумме <данные изъяты>., расходы за получение выписки в банке <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно отзыву иск не признают. Истица добровольно заключила договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», подписала поручение на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Банк не получал страховые взносы и не осуществляет деятельность по страхованию. Истица имела возможность заключить кредитный договор на получение кредита без заключения договора страхования, который не является обязательным условием для получения кредита. При оформлении кредита истица не выразила замечаний по вопросу оформления анкеты- заявления, где содержалось ее согласие на заключение договора страхования. Банк не нарушил права истицы как потребителя. Просят в иске отказать.

Представители третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовали, направлены отзывы на иск, согласно которых считают требования истицы необоснованными. Истица заключила договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в части страхования жизни и здоровья, с ОАО «АльфаСтрахование» в части страхования финансовых рисков. Страховая премия перечислена банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере <данные изъяты>., в том числе в части страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. в части страхования финансовых рисков. Истица уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает права истицы как потребителя.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Поповой Л.Г. (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

Согласно п. 2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице при оформлении кредитного договора в АО «Альфа-Банк» было предложено добровольное страхование жизни и здоровья, а также защита от потери работы.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ).

Согласно п.5 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. истица добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия банком решения о выдачи кредита истица просит запрошенную сумму кредита в размере <данные изъяты> увеличить на сумму страховой премии.

В указанном заявлении истица была проинформирована о том, что она приобретает дополнительные услуги страхования самостоятельно и сугубо добровольно. Решение об отказе от дополнительных услуг способе и форме их оплаты не влияет на принятие банком решения о заключении с истицей договора выдачи наличными.

Пунктом 1 кредитного договора, предусмотрено, что сумма кредита составила <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяце под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит путем перевода суммы кредита на счет истицы, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, выпиской по счету.

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. списана ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца и перечислена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается реестром к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. банк оказал истице услугу по переводу денежных средств между счетами, с удержанием комиссии за оказанную услугу в размере <данные изъяты>, что следует из выписки по счету.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п.1 ч.2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Суд полагает, исходя из принципа свободы договора, что клиент может отказаться от услуги страхования, отказ клиента от этой услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Таким образом, суд считает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Следовательно, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) применению по настоящему иску не подлежит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ определены существенные условия кредитного договора, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика к существенным условиям договора кредитования не относится.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий относительно заключения истицей договора добровольного страхования жизни и здоровья, поэтому требования истца о возврате денежных средств, выплаченных ею в качестве страховой премии заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор страхования – договор между страховщиком и страхователем, в рамках которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату; застрахованным лицом по данному договора является истица, заключившая со страхователем договор. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с ее жизнью и здоровьем, финансовыми рисками, защищаемые в соответствии с договором страхования. В случае наступления события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено, что услуги по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков, заемщика оказывает не ответчик, а страховщик.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, принятое путем подписи на формуляре.

Истица заключила договор страхования при посредничестве Банка путем подписания заявления на страхование и договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Заявление истца на страхование содержит прямое указание на платность оказанной услуги. Следовательно взимание платы соответствует закону и договору.

Плата в размере <данные изъяты> руб. внесена истицей на основании заключенного ею договора страхования, во исполнение условий которого страховую премию банк перечислил страховщику - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с изложенным, возврат истцу страховой премии будет означать расторжение договора страхования. Законных оснований для расторжения этого договора, и следовательно для возврата истцу указанной платы, судом не усматривается.

Исходя из того, что заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Истица, ознакомившись с условиями кредита, тем самым приняла условия кредитного договора и договора страхования. На момент заключения кредитного договора никто из сторон не оспаривал ни одного из положений, указанных в кредитном договоре и договоре страхования. Фактов принуждения истца к заключению кредитного договора на указанных условиях и к заключению договора страхования, не установлено.

В связи с тем, что требования истицы о взыскании страховой премии признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то и требования истца о взыскании с ответчика процентов, расходов на получение справки по счету, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду того, что они являются производными от указанных выше требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поповой Л.Г. к акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015г.

Последний день подачи апелляционной жалобы 04.09.2015г.