Приговор по делу № 1-208/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 23 сентября 2014 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,

подсудимого Саликаева В.М

защитника - адвоката Юркина Э.В., представившего удостоверение № ордер адвокатского кабинета №

потерпевшего Ш.А.В, представителя потерпевшего Ш.А.В – адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

потерпевших К.О.А, Ш.И.Г, В.А.В, В.Н.В, Д.Е.Г

при секретаре Семиной Ю.В., Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении

САЛИКАЕВА В.М родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Д.А.П, имеющего на иждивении малолетних дочь Е ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына И ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего ИП В.В.И грузчиком, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саликаев В. М. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился возле <адрес>, где проживает Ш Достоверно зная, что проживающего Ш.А.В в <адрес> нет дома, у Саликаева В.М., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно имущества Ш.А.В С этой целью Саликаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов подошел к указанному дому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограды дома, подошел к входной двери <адрес> указанного дома и обнаружил, что металлическая решетка на окне открыта, рама окна выставлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Саликаев В.М. через указанное окно незаконно проник в веранду дома, а затем в <адрес>, являющуюся жилищем, прошел в комнату и с тумбочки умышленно тайно похитил принадлежащие Ш.А.В телевизор «Daewoo КR29S7» с пультом дистанционного управления стоимостью 7500 рублей, DVD-проигрыватель «Samsung С550КD» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, телевизор «Раnasonic» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, аудио- диски в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей за один диск, на общую сумму 1500 рублей. Похищенное Саликаев В.М. вынес во двор дома, после чего со двора дома умышленно тайно похитил принадлежащую Ш.А.В металлическую тележку, не имеющую стоимости. Похищенное имущество Саликаев В.М. сложил в металлическую тележку и перевез в лесополосу, расположенную в 70 метрах от <адрес>, где спрятал среди деревьев, причинив Ш.А.В значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В дальнейшем похищенное имущество Саликаев В.М. продал неустановленным следствием лицам, не сообщая, что данное имущество добыто преступным путем, на вырученные денежные средства приобрел спиртные напитки.

Кроме того, Саликаев В. М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов находился на территории Муниципального унитарного предприятия «Центральный торговый комплекс» (в дальнейшем МУП «Центральный торговый комплекс»), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22 С.А.У В.М., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. С этой целью, Саликаев В.М. в период времени с 09 часов до 16 часов зашел в магазин «Товары для дома», расположенный на территории МУП «Центральный торговый комплекс», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на третий этаж указанного магазина и через незакрытую дверь незаконно проник в помещение раздевалки, в которой хранились личные вещи продавцов, где, продолжая свои преступные действия, Саликаев В.М. умышленно тайно похитил с вешалки, принадлежащие Ш.И.Г норковую шубу стоимостью 100000 рублей, вязаную женскую шапку стоимостью 500 рублей, женские перчатки стоимостью 350 рублей; из сумки В.Н.В умышленно тайно похитил принадлежащий В.Н.В кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, водительское удостоверение на имя В.Н.В, не имеющее стоимости, два медицинских полиса на имя В.Н.В и В.А.Ю, не имеющие стоимости, пластиковую карту Сбербанка России, не имеющую стоимости, на балансе которой денежных средств не было, фотографии в количестве трех штук, не имеющие стоимости, три визитные карточки, не имеющие стоимости, из сумки, В.А.В умышленно тайно похитил принадлежащий В.А.В кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей; из сумки Д.Е.Г умышленно тайно похитил принадлежащий Д.Е.Г кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства 1500 рублей. С похищенным имуществом Саликаев В.М. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Ш.И.Г значительный ущерб на общую сумму 100850 рублей, В.Н.В ущерб на общую сумму 2000 рублей, В.А.В значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Д.Е.Е ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Саликаев В.М. денежные средства присвоил, шубу продал неустановленному следствием лицу, не сообщая, что данное имущество добыто преступным, путем.

Кроме того, Саликаев В. М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов находился в <адрес>, где проживает Д.А.П и в гости к которой приехал брат Д.И.П Достоверно зная, что в кармане куртки Д.И.П находится сотовый телефон «NОК1А-305», принадлежащий К.О.А и находящийся во временном пользовании у Д.И.П, у Саликаева В.М., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Nок1а-305», принадлежащего К.О.А Воспользовавшись тем, что Д.А.П ушла из дома, а Д.И.П уснул и за его действиями никто не наблюдает, Саликаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов подошел к вешалке в прихожей, где висела куртка Д.И.П, и из кармана куртки умышленно тайно похитил принадлежащий К.О.А сотовый телефон «NOK1А-305» стоимостью 1790 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «БВК», не имеющей стоимости, на балансе которой денежных средств не было. Похищенный сотовый телефон Саликаев В.М. положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, причинив К.О.А ущерб на сумму <данные изъяты> в дальнейшем похищенный сотовый телефон «NОК1А-305» продал в отдел скупки продавцу М.Е.С, не сообщая, что телефон добыт преступным путем.

Виновность подсудимого Саликаева В.М. в совершении преступлений, кроме признания ее самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, не противоречат друг другу об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения подсудимым Саликаевым В.М. преступлений.

По преступлению, совершенному Саликаевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.В, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Саликаев В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что знаком с Шоцким, проживают с ним в одном поселке, общались, он часто бывал у Ш.А.В дома. Шоцкий проживал один. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от друга, решил зайти к Ш.А.В, чтобы занять денег. Он заметил, что калитка и входная дверь открыты, на веранде было разбито окно. Дома Ш.А.В не было, он решил похитить два телевизора с пультами дистанционного управления проигрыватель и диски. Один телевизор и проигрыватель он унес Д, ей не сказал, что похитил их, второй телевизор и диски продал, деньги потратил на себя. В ходе следствия он сказал, где находится похищенное, Ш.А.В вернули телевизор и проигрыватель, не возвращены второй телевизор и диски, которые он продал, в содеянном раскаивается, согласен возместить потерпевшему ущерб.

Из показаний Саликаева В.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он подошел к дому Ш.А.В по <адрес>, хотел продать ему свою электрическую печь. Он стал свистеть, но Шоцкий на улицу не вышел. Он решил, что Ш.А.В нет дома, у него возник умысел на кражу имущества из квартиры Ш.А.В. Он уехал на автобусе в Черемхово, на остановке «10-й магазин» возле памятника Подводникам он попросил незнакомого мужчину на машине иностранного производства приехать в вечернее время в <адрес>, но зачем, не объяснял. Мужчина согласился, а он вернулся в <адрес>. Около 22 час. он снова подошел к дому Ш.А.В, стал свистеть, но никто не вышел. Тогда он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, перелез через в ограду дома через деревянный забор, подошел к окну квартиры. Он постучал в окно, в квартире горел свет. Он подошел к входной двери и увидел, что металлическая решетка на окне, которое расположено возле входной двери, открыта, рама окна находилась на земле возле стены дома. Через окно он проник в квартиру, в коридоре на полу был телевизор «Panasonic», обернутый одеялом, на нем был еще один телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления он взял со стиральной машины. Из металлического сейфа, который находился в кладовой комнате и был взломан, он похитил аудио диски в количестве 10 штук. Все похищенное он сложил в металлическую тележку, которую взял в ограде дома, перевез в лесополосу, расположенную в 70 метрах от дома Ш.А.В, где все спрятал. На автомобиле, с водителем которого он договорился на <адрес>, перевез похищенное. Телевизор «Daewoo КR29S7», DVD-проигрыватель «SAMSUNG С550КD» и два пульта дистанционного управления увез к Д.А.П, не поясняя ей, что данное имущество он похитил. Телевизор «Рапаsоniс» он продал ранее незнакомому мужчине в <адрес> за 1200 руб., которому не говорил, что телевизор краденный. За машину он заплатил 500 руб.; диски он продал на Храмцовском рынке (л.д.84-88, 113-115 т.1).

В судебном заседании подсудимый Саликаев В.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Ш. в присутствии представителя – адвоката Григорьева Е.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов уехал в <адрес>, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, зашел в ограду своего дома, где увидел, что входная дверь взломана, на земле возле забора находится металлический топор, который ранее хранился у него в сарае, металлическая решетка на окне взломана, рама окна находится на земле возле окна. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что с тумбочки в зале похищен телевизор «Рапаsоniс» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, а так же из зала похищен телевизор «Daewoo КR29S7» с пультом дистанционного управления стоимостью 7500 рублей, DVD-проигрывателя «SAMSUNG С550КD» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей. Диски 10 штук на общую сумму 1500 рублей. Ущерб на сумму 18000 рублей, причиненный в результате кражи имущества, является для него значительным. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела ему возвращены телевизор «Daewoo КR29S7» с пультом дистанционного управления стоимостью 7500 рублей, DVD- проигрыватель SAMSUNG С550КD» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей на сумму 10500 рублей. Не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> который он просит взыскать с виновного.

Из показаний свидетеля Р.С.С, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее позвал Ш.А.В который проживает по соседству адресу: <адрес>1, попросил сходить с ним к нему в квартиру, т.к. он нашел топор в ограде своего дома возле калитки. В ее присутствии Ш открыл своим ключом входную дверь в квартиру, дверь и замок были целые. Они зашли в коридор и увидели, что входная дверь в кладовую взломана, там находится металлический сейф, дверцы которого тоже были взломаны, сейф был пустой. Ш сказал, что у него похищены DVD-диски. Они увидели, что входная дверь в квартиру взломана, Шоцкий сказал, что похищены его телевизоры, DVD- проигрыватель, пульты дистанционного управления, продукты питания, какие конкретно, он не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она слышала, что за оградой дома кто-то свистел, она не придала этому значения, считала, что пришли к Ш.А.В, который проживает через забор. В ночное время она слышала, что лаяли собаки, но подумала, что Ш ходит в ограде.(л.д.69-70 т.1).

Cвидетель Д.А.П суду пояснила, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сожитель Саликаев В.М. и принес телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество, которое ей принес С, он похитил, о том, что данное имущество краденое она не знала, Саликаев В.М. ей об этом не рассказывал. (л.д.93-94,т.1)

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

На основании устного заявления потерпевшего Ш.А.В о совершенном преступлении возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 1; 4); из протокола осмотра места происшествия - <адрес> следует, что вход в ограду дома осуществляется через металлическую калитку, которая имеет следы взлома; возле калитки находится металлический топор; из террасы дома выходит окно, одно из стекол рамы окна стоит возле окна на земле, металлическая решетка окна взломана, рама окна находится на земле возле окна, на входной двери, ведущей на кухню имеются повреждения, в виде отщипа древесины на уровне запирающей планки, которые изъяты методом фотофиксации; в комнате слева от входа у стены расположена стиральная машина; справа от входа расположен металлический сейф, на момент осмотра дверцы сейфа открыты (л.д.5-14, т.1); согласно протоколу выемки потерпевший Ш.А.В выдал инструкции на телевизоры «Рапаsоniс», «Daewoo КR29S7», DVD- проигрыватель «SAMSUNG С550КD», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д.32-41 т.1); согласно справке ИП Г.Э.Г стоимость телевизоров «Рапаsоniс», «Daewoo КR29S7» составляет от 5000 до 8000 руб.; DVD- проигрывателя «SAMSUNG С550КD» - от 1500 до 3000 руб.; аудио дисков МР-3 – от 100 до 150 руб. (л.д. 125 т.1); согласно протоколу выемки свидетель Д.А.П добровольно выдала телевизор «Daewoo» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель С550КD с пультом дистанционного управления, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему Ш.А.В (л.д. 96-106 т.1).

По преступлению, совершенному Саликаевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего К.О.А, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Саликаев В.М. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что в феврале 2014 г. к ним приехал брат его сожительницы Д А - Д И был в нетрезвом виде. Перед тем, как лечь спать, И дал свой сотовый телефон сыну И послушать музыку. Когда И проснулся, стал спрашивать про телефон, но телефона нигде не было, они стали вместе его искать. Д уехал домой и просил вернуть телефон, когда его найдут. Вечером он нашел сотовый телефон Д в наволочке подушки. Ему нужны были деньги, поэтому он сдал телефон Д в скупку по своему паспорту. Через несколько дней он сказал об этом Д, осознает, что незаконно взял телефон Д и распорядился им, в содеянном раскаивается.

Из показаний Саликаева В.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда его сожительница Д.А.П приехала вместе с братом Д Иваном. Они с Д выпили пиво, и он лег спать. К подушке он положил сотовый телефон Д модели «Nokia» с сенсорной панелью верх корпуса черного цвета, нижняя крышка – серебристого цвета. Около 17 час. Д проснулся и уехал домой. Он нашел сотовый телефон Д под подушкой. Сначала он хотел походить с телефоном, куда-то убрал сим-карту, но на следующий день решил сдать его в залог в магазине «Пирамида» на <адрес> руб., деньги потратил на спиртное. (л.д.217-218 т.1).

Потерпевшая К.О.А суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине сотовый телефон ««NОК1А-305» за 1790 руб., ДД.ММ.ГГГГ она передала телефон во временное пользование своему сожителю Д.И.П ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Д.И.П вернулся домой и сообщил ей о том, что он находился в квартире у сестры Д.А.П, где еще находился Саликаев В.М., лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что из кармана сотовый телефон пропал. Он стал спрашивать у С про телефон, но тот выгнал его и ничего про телефон не сказал. В дальнейшем от С ей стало известно, что он сдал ее сотовый телефон в магазин «Пирамида» в отдел скупки. Ей был причинен ущерб на сумму 1790 рублей. В ходе следствия сотовый телефон ей вернули, материальных претензий к С не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Д.И.П суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница К.О.А дала ему попользоваться свой сотовый телефон Нокиа-305. После больницы он приехал в гости к сестре Д.А.П, был выпивший и лег спать. Сотовый телефон К находился в кармане куртки, которую он повесил на вешалку в прихожей. Когда он пришел к Д, телефон из кармана не доставал, ему никто не звонил. Проснувшись, он хотел посмотреть звонил ли ему кто-нибудь, но телефона в кармане куртки не нашел. Он стал смотреть по карманам, на диване, где спал, но телефона не было. Он сказал про это Д и С, они вместе искали телефон, но не нашли. С телефона Д он позвонил на телефон, но он был недоступен. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся К На следующий день им позвонил С, признался. Что украл сотовый телефон, сдал его в скупку за 500 руб., предложил ему самому выкупить телефон за 500 руб. Через несколько дней Кравец написала заявление в полицию.

Из показаний свидетеля М.Е.С, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в отделе скупки сотовых телефонов в магазине «Пирамида», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в отдел пришел ранее незнакомый Саликаев В.М. и, предъявив паспорт на свое имя, предложил ей взять в залог сотовый телефон «NОК1А-305» за 500 рублей. Проверив телефон на исправность, она передала Саликаеву В.М. 500 рублей, и он ушел, не поясняя ей при этом, что данный телефон краденый. Она не знала, что приобрела у Саликаева В.М. краденый сотовый телефон. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон краденый. Залоговый билет она не сохранила (л.д. 203-204 т.1).

Свидетель Д.А.П суду пояснила, что в феврале 2014 г. ее брат Д.И.П был у них в гостях. Она не знала, что С взял его сотовый телефон и сдал в скупку. С С они проживают с декабря 2013 г., у них маленький сын. С работал в на ПМС, водителем такси, содержал семью, занимался воспитанием сына. По характеру С спокойный, спиртное выпивает редко.

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

На основании заявления потерпевшей К.О.В о совершенном преступлении возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.185, 188); из протокола выемки следует, что потерпевшая К.О.А выдала гарантийный талон на сотовый телефон «NОК1А-305 », который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей К.О.А (л.д.117-123 т.2); согласно протоколу выемки у свидетеля М.Е.С изъят сотовый телефон «NОК1А-305», который осмотрен, опознан потерпевшей К.О.А, признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшей К.О.А (л.д. 206-209 т.1, 124-127 т.2).

По преступлению, совершенному Саликаевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.И.Г, В.А.В, В.Н.В, Д.Е.Г, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Саликаев В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в феврале 2014 г. он был на Центральном рынке, там встретил своих знакомых, с которыми когда-то работал на ПМС. Когда он зашел в магазин, чтобы купить лампочки, также встретил знакомых. Когда спускался по лестнице со второго этажа в магазине, увидел коробку, решил ее взять. На улице увидел, что в коробке была норковая шуба, 3 кошелька с деньгами и документами, которые взял себе. Шубу продал в <адрес> за 2500 руб., деньги потратил на себя, в содеянном раскаивается, согласен возместить потерпевшим ущерб.

Потерпевшая Ш.И.Г суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она пришла на работу в магазин «Товары для дома», расположенный на территории Центрального торгового комплекса, где работает продавцом. Свою верхнюю одежду и сумку она оставила в помещении раздевалки, расположенной на третьем этаже магазина. Свободный доступ посетители магазина в это помещение не имеют. Дверь раздевалки закрывается на шпингалет, на двери есть табличка с надписью чердачное помещение. После работы она пошла одеваться и увидела, что из раздевалки похищены, ее шуба из меха норки стоимостью 100000 рублей, вязаная шапка стоимостью 500 рублей, тряпичные печатки стоимостью 350 рублей, всего ей был причинен ущерб на сумму100850 руб., что является для нее значительным. Она проживает одна, ее зарплата около 20000 руб. в месяц, других доходов она не имеет. У продавцов В.А.В и В, которые тоже оставляли свои вещи в раздевалке, пропали кошельки. О краже она сообщила сотрудникам охраны. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил С. Вещи ей не возвращены, просит их стоимость взыскать с виновного.

Потерпевшая В.А.В, суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Товары для дома» на Центральном рынке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она пришла на работу, свою сумку оставила в помещении раздевалки, расположенной на третьем этаже. В это помещение покупатели не имеют свободного доступа, это чердачное помещение, оборудовано дверью и шнуровым замком. После работы она пошла за сумкой и обнаружила, что из раздевалки, из ее сумки, которая висела на плечиках вместе с курткой, похищен кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором были 5000 рублей, карточки на скидки. Общий ущерб составил 5200 рублей, который является для нее значительным, ущерб ей не возмещен, просила 5200 руб. взыскать с виновного. У других продавцов тоже было похищено имущество : у Ш.И.Г украли норковую шубу, шапку и перчатки, у В и Д украли кошельки. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил С. Ранее она не была знакома с С, однако хорошо помнит, что в день кражи он то заходил в магазин, то выходил, долго ходил по отделам.

Потерпевшая В.Н.В суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она была в магазине «Товары для дома» на Центральном рынке, где работает продавцом. Свою сумку она оставила в помещении раздевалки, расположенной на третьем этаже. По окончании рабочего времени, около 16 часов она пошла за сумкой и обнаружила, что из ее сумки похищен кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, водительское удостоверение на ее имя, не имеющее стоимости, медицинский полис на ее имя и на имя В.А.Ю, не имеющие стоимости, ее фотографии в количестве 3 штук, не имеющие стоимости, визитные карточки, не имеющие стоимости, карта Сбербанка России, не имеющая стоимости, на балансе которой отсутствовали денежные средства. Общий ущерб похищенного составил 2000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Саликаев В.М. В ходе расследования уголовного дела ущерб ей не возмещен, просила взыскать с виновного 2000 рублей,

Потерпевшая Д.Е.Г суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в магазин «Товары для дома» на Центральном рынке, она, как и другие продавцы, оставила свои вещи в раздевалке, расположенной на третьем этаже магазина. Около 16 часов она пошла за сумкой и обнаружила, что из сумки похищен кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, карта Сбербанка России, не имеющая стоимости, на балансе которой денег не было. Общий ущерб похищенного составил 1700 рублей, на возмещении которого она настаивает. В тот день у Ш.И.Г была похищена норковая шуба, шапка; у В.А.В и В – кошельки.

Из показаний свидетеля К.П.С, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что является командиром отделения ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на обслуживаемой территории ОП-1 УМВД России <адрес> с 18 часов 00 минут до 03 часов в составе экипажа М-46 совместно с полицейским водителем М.С.В Следуя по маршруту патрулирования, около 20 часов за остановкой общественного транспорта «Курорт Ангара», расположенной возле <адрес>А <адрес> им были замечены по ориентировке по подозрению в совершении преступления М.Е.А и Саликаев В.М. При себе у Саликаева В.М. в руке был полиэтиленовый пакет, в котором находилась норковая шуба. Саликаев В.М. пояснил, что шуба принадлежит его сестре и ему необходимо передать ей. Так же при Саликаеве В.М. находилось водительское удостоверение на имя В.Н.В После чего им по мобильной связи через дежурного ОП-1 <адрес> задержанные М.Е.А и Саликаев В.М. были проверены по АБД-Регион, в котором было указано, что Саликаев В.М. находится в оперативном розыске в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В связи с чем, М.Е.А и Саликаев В.М. в 20 часов 50 минут были доставлены в ОП-1 для дальнейшего разбирательства (л.д.145-146 т.2).

Из показаний свидетеля М.С.В, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что является полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на обслуживаемой территории ОП-1 УМВД России <адрес> с 18 часов 00 минут до 03 часов в составе экипажа М-46 совместно с командиром отделения К.П.С Следуя по маршруту патрулирования, около 20 часов за остановкой общественного транспорта «Курорт Ангара», расположенной возле <адрес>А <адрес> ими были замечены по ориентировке по подозрению в совершении преступления М.Е.А и Саликаев В.М. При себе у Саликаева В.М. в руке был полиэтиленовый пакет, в котором находилась норковая шуба. Саликаев В.М. пояснил, что шуба принадлежит его сестре и ему необходимо передать ей. Так же при Саликаеве В.М. находилось водительское удостоверение на имя В.Н.В После чего им по мобильной связи через дежурного ОП-1 <адрес> задержанные М.Е.А и Саликаев В.М. были проверены по АБД- Регион, в котором было указано, что Саликаев В.М. находится в оперативном розыске в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В связи с чем, М.Е.А и Саликаев В.М. в 20 часов 50 минут были доставлены в ОП-1 для дальнейшего разбирательства, (л.д.147-148 т.2).

Свидетель Р.Е.К суду пояснила, что Саликаев Владимир – ее сын, которого она может охарактеризовать как спокойного и отзывчивого человека. Ранее сын к уголовной ответственности не привлекался, спиртное употребляет редко. С 2001 г. по 2010 г. сын работал монтером пути, уволился по собственному желанию, у него есть семья, маленький сын имеет тяжелое заболевание, нуждается в материальной поддержке. О том, что сын совершил кражи, она узнала от сотрудников полиции.

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

На основании заявлений потерпевших Ш.И.Г, В.А.В, В.Н.В, Д.Е.Г о совершенном преступлении возбуждено уголовное дело (т.2 л.д.3, 4-7); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Товары для дома», расположенного на территории МУП «Центральный торговый комплекс» по ул. <адрес>, 22А <адрес>; в ходе осмотра установлено, что на третьем этаже магазина имеются два помещения, вход в которые осуществляется через две деревянные двери, которые на момент осмотра запирающих устройств не имеют, указанные помещения оборудованы металлическими стойками, предназначенными для верхней одежды (л.д. 8-9 т.2); из протокола дополнительного осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 2 метрах от угла магазина «Мир цветов» по <адрес>, следует. что на земле обнаружены и изъяты фотографии В.Н.В в количестве 3 штук и визитные карточки в количестве 5 штук, которые осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 134-135, 137-141 т.2); согласно товарному чеку стоимость норковой шубы составляет 100000 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Саликаева В.М. в совершении преступлений.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а в совокупности объективно подтверждают место, время и способ совершения подсудимым Саликаевым В.М. преступлений. Не доверять показаниям потерпевших Ш.А.В, К.О.А, Ш.И.Г, В.А.В, В.Н.В, Д.Е.Г у суда нет оснований, т.к. они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Саликаева В.М..

Действия подсудимого Саликаева В. М.по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об обстоятельствах и способе совершения преступления Саликаев В.М. более подробно сообщил в ходе предварительного следствия и подтвердил эти показания в судебном заседании. Показания Саликаева В.М., данные им в ходе расследования, согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.В и другими исследованными доказательствами, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшему Ш.А.В, подсудимый Саликаев В.М. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, незаконно помимо воли потерпевшего с умыслом на завладение его имуществом проник в его жилище, похитил чужое имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.А.В с учетом его материального положения значительный ущерб в размере 18000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, действия подсудимого Саликаева В.М., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшим Ш.И.Г, В.А.В, В.Н.В, Д.Е.Е, подсудимый Саликаев В.М. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, незаконно проник в помещение раздевалки, расположенное на третьем этаже магазина «Товары для дома», где хранились личные вещи продавцов, похитил чужое имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшим Ш.И.Г, В.А.В, с учетом их материального положения значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, действия подсудимого Саликаева В.М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

    За основу суд принимает показания потерпевшей К.О.А, считая их достоверными и правдивыми, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего Д.И.П, другими исследованными доказательствами и не опровергнуты подсудимым Саликаевым В.М. в судебном заседании. Показания Саликаева В.М., данные им на следствии и в судебном заседании, суд расценивает как не соответствующие действительности, расценивает, как способ защиты. Не имея прав на имущество потерпевшей К.О.А, Саликаев В.М. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Мотивом преступлений, совершенных подсудимым Саликаевым В.М., явилась корысть, подсудимым Саликаевым В.М. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность подсудимого Саликаева В.М. у суда не вызывает сомнений, он адекватен в поведении, на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.156 т. 2), в судебном заседании Саликаев В.М адекватен, показал, что считает себя психически здоровым человеком, в связи с изложенным суд признает подсудимого Саликаева В.М. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Саликаевым В.М. преступлений, личность подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется начальником УУП ОП -2 МО МВД России «Черемховский» К.А.Г(л.д. 154 т.2), холост, состоит в фактических брачных отношениях с Д.А.П, имеет на иждивении малолетних дочь Е ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына И ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имеет инвалидность, трудоустроен, ранее не судим (т.2 л.д.152).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саликаеву В.М., суд учитывает признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саликаеву В.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Саликаева В.М., а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Саликаеву В.М. наказание в пределах санкций законов по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Саликаеву В.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется. По ст. 158 ч.1 УК РФ суд полагает, что наказание Саликаеву В.М. должно быть назначено в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Саликаеву В.М., были учтены судом при назначении наказания, суд не признает их, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Саликаева В.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на Саликаева В.М. обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски, заявленные потерпевшими Ш.И.Г на сумму <данные изъяты>, В.А.В на сумму <данные изъяты>, В.Н.В на <данные изъяты>, Д.Е.Г на сумму <данные изъяты>, Шоцким А.В. на сумму <данные изъяты>, заключающиеся в возмещении вреда, причиненного виновным действиями подсудимого Саликаева В.М. и признанными подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Саликаева В.М.

Вещественные доказательства – инструкции по эксплуатации на телевизоры «Daewoo КR29S7», «Раnasonic», DVD- проигрыватель «Samsung С550КD», хранящиеся у потерпевшего Ш.А.В, оставить по принадлежности; Дактокарту на имя Ш.А.В, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; Металлический топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», подлежит уничтожению; Гарантийный талон на телефон «NОК1А-305», сотовый телефон «NОК1А-305», хранящиеся у потерпевшей К.О.А, оставить по принадлежности; 3 фотографии В.Н.В, 3 визитные карточки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», вернуть по принадлежности В.Н.В

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САЛИКАЕВА В.М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч 2 п. «б», «в», 158 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание :

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б», « в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – штраф в размере 5000 руб.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саликаеву В.М. к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Штраф в размере 5000 руб. в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Саликаеву В.М. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Саликаева В.М. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения Саликаеву В.М. в виде подписки о невыезде отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Саликаева В.М. в счет возмещения ущерба в пользу Ш.И.Г <данные изъяты>, в пользу В.А.В - <данные изъяты>, в пользу В.Н.В - <данные изъяты>), в пользу Д.Е.Г - <данные изъяты> в пользу Ш.А.В - <данные изъяты>

(семь тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства – инструкции по эксплуатации на телевизоры «Daewoo КR29S7», «Раnasonic», DVD- проигрыватель «Samsung С550КD», хранящиеся у потерпевшего Ш.А.В, оставить по принадлежности; Дактокарту на имя Ш.А.В, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; Металлический топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; Гарантийный талон на телефон «NОК1А-305», сотовый телефон «NОК1А-305», хранящиеся у потерпевшей К.О.А, оставить по принадлежности; 3 фотографии В.Н.В, 3 визитные карточки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», вернуть по принадлежности В.Н.В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :