Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2015 ~ М-4110/2015 от 16.07.2015

ДЕЛО № 2-5010/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                        Резюковой Н.В.,

с участием административного истца Долгих А.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Кузьмина А.В., действующего также по доверенности в интересах заинтересованного лица Управления ФССП России по Воронежской области,

заинтересованного лица Долгих М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Долгих А. А.овича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой В.В. о признании в части незаконным постановления от 24.06.2015г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

у с т а н о в и л:

Долгих А.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Долгих М.П.

Долгих А.А. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 24.06.2015г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части удержания, начиная с 14.07.2014г. ежемесячно от доходов должника 37% - в счет погашения образовавшейся задолженности. Свои требования мотивирует тем, что в указанный период он проживал совместно с супругой Долгих М.П., участвовал в воспитании детей, оказывал им материальную помощь и участвовал в расходах на содержание супруги, поскольку она с 14.07.2014г. не работала и находилась на его иждивении. По настоящее время несовершеннолетние дети проживают совместно с ним, он обеспечивает их содержание, а супруга не несет расходы по содержанию совместных детей. В связи с чем считает, что задолженность по алиментам за период, начиная с 14.07.2014г. по настоящее время отсутствует.

    Кроме того, о возбуждении исполнительного производства он узнал, только при получении почтой письма от 29.06.2015г., в котором находилось постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.06.2015г. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2014г. он не получал.

    В судебном заседании административный истец (должник) Долгих А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа по доверенности Кузьмин А.В., действующий также по доверенности в интересах заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

    Заинтересованное лицо (взыскатель) Долгих М.П. возражала против заявленных требований.

    Выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Судом установлено, что 23.10.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании алиментов на содержание детей ((ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) с должника Долгих А. А.овича в пользу взыскателя Долгих М. П..

В соответствии ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в суд списка внутренних почтовых отправлений, реестра почтовых отправлений заказной почтой, идентификатора отслеживания почтовых обращений (л.д. 30-34) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Долгих А.А. 07.11.2014г. Принимая во внимание пояснениях Долгих А.А. в судебном заседании, что доверенность на получение почтовой корреспонденции он никому не выдавал, суд критически оценивает его доводы о том, что он узнал о возбуждении исполнительного производства только при получении почтой письма от 29.06.2015г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из представленного в суд исполнительного производства (№)-ИП следует, что алименты на содержание детей с Долгих А.А. были взысканы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 14.07.2014г. Приказом постановлено: взыскать с Долгих А. А.овича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа в пользу Долгих М. П. алименты на содержание детей: сына (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и дочери Долгих Дарьи, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и до их совершеннолетия.

24.06.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В пункте 3 данного постановления указано: бухгалтеру самостоятельно произвести расчет задолженности должника, начиная с 14.07.2014г., исходя из заработка причитающегося должнику за данный период. Удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из 33% - текущие платежи, 37% - в счет погашения образовавшейся задолженности. После погашения задолженности, удержания производить в соответствии с исполнительным документом.

В поданном в суд иске о признании незаконным вышеназванного постановления, должник выражает несогласие с началом периода удержания. Вместе с тем, дата начала удержания (14.07.2014г.) определена не судебным приставом-исполнителем, а судебным приказом, выданным мировым судьей. То есть фактически административный истец не согласен с выданным судебным приказом.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебном заседании Долгих А.А. пояснил, что возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него алиментов мировому судье он не подавал. Все те обстоятельства, на которые ссылался административный истец при рассмотрении настоящего дела, а именно совместное проживание с супругой и детьми в период с 14.07.2014г., участие в расходах на их содержание и др., подлежат установлению в рамках искового производства о взыскании алиментов и не являются предметом административного спора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, указав в оспариваемом постановлении начало расчета задолженности должника, действовал в соответствии с поступившим к нему на исполнение исполнительным документом (судебным приказом), в связи с чем оснований для признания постановления от 24.06.2015г. в части удержания, начиная с 14.07.2014г., - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Долгих А. А.овича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Усовой В.В. о признании в части незаконным постановления от 24.06.2015г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2015г.