Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 (2-2142/2019;) ~ М-553/2019 от 27.02.2019

2-85/2020 (2-2142/2019;)

24RS0013-01-2019-000714-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 января 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Виктора Викторовича к Гайдученя Юрию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.В. обратился в суд с иском к Гайдученя Ю.А., в котором просит привлечь Гайдученя Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СИБСНАБ», установленным решением суда по гражданскому делу № по иску Бабенко В.В. к ООО «СИБСНАБ» о взыскании 1585925 руб.; взыскать сумму 1585925 руб. по обязательствам ООО «СИБСНАБ», судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2№ требования Бабенко В.В. в общей сумме 1585925 руб. удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако №. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.7 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесение записи об исключении организации должника из единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБСНАБ» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Гайдученя Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «СИБСНАБ». Одновременно с решением о предстоящем исключении налоговым органом опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица из ЕГРЮЛ. Гайдученя Ю.А. в течении трех месяцев со дня опубликования мог подать мотивированное заявление о несогласии с предстоящим исключением юридического лица. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Факт не направления мотивированного заявления ответчиком о несогласии с предстоящим исключением юридического лица и не отложении решения об исключении до получения дополнительной информации и факт неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве предприятия в суд свидетельствует о бездействии директора, доказывают наличие его вины в причинении убытков кредиторам, недобросовестности и разумности его действий, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Кроме того, Гайдученя Ю.А. определял действия организации должника, как руководитель общества, допустил внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИБСНАБ», повлекшее за собой прекращение деятельности ООО «СИБСНАБ» и исключении общества из ЕГРЮЛ, и как следствие невозможность удовлетворения требований истца, установленных вступившим в законную силу судебным решением, что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

Истец Бабенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Машкову К.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гайдученя Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п.1,3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Бабенко В.В. к ООО «СИБСНАБ» о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО «СИБСНАБ» в пользу Бабеко В.В. сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 1585925 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион» перечислило на расчетный счет ООО «СИБСНАБ» денежные средства в размере 743255 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 842670 руб. в качестве предоплаты по устной договоренности в счет будущего договора по поставке запасных частей к автотранспортной технике. После этого договор поставки так и не был подписан, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» направило претензию о возврате денежных средств, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и Бабенко В.В. заключён договор уступки права требования, по которому ООО «Регион» передает, а Бабенко В.В. принимает право требования к ООО «СИБСНАБ» в размере 1585925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СИБСНАБ» в пользу Бабенко В.В. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1585925 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «СИБСНАБ (л.д.17-20) юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Гайдученя Ю.А. в качестве директора, который также является единственным учредителем юридического лица.

В соответствии с сообщением МИФНС Росси №23 по Красноярскому краю на основании протокола осмотра объекта недвижимости ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено отсутствие ООО "СИБСНАБ" ОГРН № по адресу, заявленному при государственной регистрации. В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в адрес ООО "СИБСНАБ", а также в адрес учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В Вестнике государственной регистрации № (691) 2018 2 часть во исполнение ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, в том числе и в отношении ООО "СИБСНАБ". Также разъяснено, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГР ЮЛ могут в течении трех месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Однако, Гайдученя Ю.А. в течении трех месяцев со дня опубликования данной информации мотивированное заявление о несогласии с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не направил.

В связи с неисполнением ООО "СИБСНАБ" вышеуказанной обязанности в установленный срок, регистрирующим органом, в отношении данной организации внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре юридических лиц сведений. При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ООО "СИБСНАБ" исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

После чего, постановлением судебного пристава-исполнителя по ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СИБСНАБ» в пользу Бабенко В.В. суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1585925 руб., прекращено, в связи внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д.16).

Таким образом, Гайдученя Ю.А. определяя действия организации должника, как руководитель общества, допустил внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИБСНАБ», повлекшее за собой прекращение деятельности ООО «СИБСНАБ» и исключении общества из ЕГРЮЛ, и как следствие невозможность удовлетворения требований истца, установленных вступившим в законную силу судебным решением, что свидетельствует о недобросовестности его поведения при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей в качестве руководителя организации.

Заявленные истцом требования основаны именно на субсидиарной ответственности вследствие недобросовестности действий ответчика, размер ответственности которых, в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", равен размеру неисполненного обязательства должника ООО "СИБСНАБ".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что будучи единственным учредителем и директором ООО "СИБСНАБ", ответчик Гайдученя Ю.А., как контролирующее это Общество лицо, на основании положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества в полном объеме.

В связи с чем, заявленные исковые требования Бабенко В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в суд представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) об оплате госпошлины в размере 300 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Виктора Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Гайдученя Юрия Александровича в пользу Бабенко Виктора Викторовича в субсидиарном порядке с ООО "СИБСНАБ" денежную сумму в размере 1585925 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Павлова К.П.