Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2021 ~ М-1340/2021 от 08.10.2021

ДЕЛО № 2-1211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Егоровой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Егоровой Т.В. заключен кредитный договор №.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии №-УПТ от 18 декабря 2018 года). Просит взыскать задолженность за период с 14 октября 2014 по 18 декабря 2018 в размере 200 067, 31 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку от них поступили ходатайства о рассмотрении без их участия.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 14 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Егоровой Т.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 123 644, 23 рублей, сроком на 48 месяцев (16 октября 2017 года) с условием уплаты заемщиком 28,6 % годовых за пользование кредитом, оплата ежемесячно, ежемесячный платеж - 4354, 00 рублей.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии №-УПТ от 18 декабря 2018 года). Просит взыскать задолженность в размере 200 067,31 рублей, из которых просроченный основной долг - 106 314,61 рублей, проценты - 93 752,7 рублей.

Задолженность образовалась за период с 14 октября 2014 года по 18 декабря 2018 года.

Поскольку выписка из лицевого счета ответчика не предоставлена, суд исходит из данных в справке о расчете задолженности, из которой видно, что последний платеж внесен 23 марта 2016 года в размере 773, 03 рублей в счет погашения основного долга, следовательно с 14 апреля 2016 года (очередной платеж по графику) кредитору стало известно о нарушении ответчиком договорных обязательств (л.д. 19-21).

Внесение денежных средств 27 февраля 2020 года судом не принимается, поскольку произошло списание денежных средств во исполнение судебного приказа.

Срок действия кредитного договора закончился 16 октября 2017 года.

28 августа 2019 года истец - ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа и 11 сентября 2019 года вынесен судебный приказ № 2-1541/2019-22 (л.д. 66-68).

12 марта 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 27-29).

Данное исковое заявление направлено в суд 03 октября 2021 года (л.д. 49), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не удлиняется.

Заключение договора цессии 18 декабря 2018 года и соответственно наличия у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

С настоящим иском кредитор обратился 03 октября 2021 года, значит вправе требовать взыскания задолженности за период с 03 октября 2018 года (в пределах трехлетнего срока).

Ответчик иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Судебный приказ № от 11 сентября 2019 года вынесен в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого еженедельного платежа (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж должен был быть совершен 16 октября 2017 года, срок исковой давности истекает 16 октября 2020 года, иск подан за сроками исковой давности (03 октября 2021 года) и по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (12 марта 2020 года).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Егоровой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.