Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 мая 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер от 16.05.2016 года,

подсудимой Резановой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2016 в отношении:

Резановой О.В., родившейся **.**.**** в ..., регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, решением Братского городского суда Иркутской области от 03.07.2002 г. лишенной родительских прав в отношении ФИО2, **.**.**** г.р.; решением Братского городского суда Иркутской области от 14.04.2006 г. лишенной родительских прав в отношении ФИО3, **.**.**** г.р.; работающей <данные изъяты>, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 28.04.2016 года,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Резанова О.В. совершила умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2016 года, около 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, Резанова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее возник конфликт с ФИО1, в ходе которого у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, 06 марта 2016 года,около 20 часов 20 минут, Резанова О.В., находясь в ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, прошла в кухню вышеуказанного дома, где со стола взяла нож, имеющий хозяйственно-бытовое назначение. После чего Резанова О.В., вооружившись указанным выше ножом, вернулась в комнату, где на кровати, расположенной вдоль стены по правой стороне от входа, на правом боку лежал ФИО1, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя указанный выше нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинила: колото-резанное торако-абдоминальное ранение передней брюшной стенки слева по задне-подмышечной линии в 8 межреберье, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением селезенки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Резанова О.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полно­стью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимой Резановой О.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимой Резановой О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем дал суду согласие, на строгом наказании не настаивает.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Резановой О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Резановой О.В., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Резановой О.В. суд квалифи­цирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Резанова О.В. имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет (л.д. 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет, жалоб в администрацию не поступало (л.д. 187), участковым охарактеризована посредственно, привлекалась к административной ответственности, в настоящее время на профилактическом учете не состоит (л.д. 190), на учете у врача-психиатра (л.д. 170, 173) и врача-нарколога (л.д. 171, 173) не состоит, работает <данные изъяты>, не судима (л.д. 164, 166), не замужем (л.д. 175, 177), решением Братского городского суда Иркутской области от 03.07.2002 г. лишена родительских прав в отношении ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 163, 179); решением Братского городского суда Иркутской области от 14.04.2006 г. лишена родительских прав в отношении ФИО3, **.**.**** г.р. (л.д. 178, 182), совершила пре­ступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимой Резановой О.В., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резановой О.В., отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимой Резановой О.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что степень этого алкогольного опьянения не установлена, по материалам уголовного дела Резанова О.В. охарактеризована как спиртными напитками не злоупотребляющая, сама подсудимая не связывает свое преступление исключительно с алкогольным опьянением, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимой, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстанов­ления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Резановой О.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей ее деяние, в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся, не имеющей судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Резановой О.В. возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимой и выработке у нее дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении Резановой О.В., но и не поставит жизнь ее семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания Резановой О.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Резановой О.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Резанова О.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении ин­криминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Иск прокурора Братского района (л.д. 121) о взыскании с Резановой О.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 21 877 рублей 52 копейки, суд оставляет без рассмотрения.

Согласно содержанию искового заявления «на расчетный счет ОГБУЗ «Братская районная больница» были перечислены денежные средства из страховой компании ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 21877 рублей 52 копейки». Однако, в материалах уголовного дела (л.д. 119) имеется справка о стоимости лечения ФИО1, где указано, что оплата за лечение больного от страховой компании ОАО «СОГАЗ-Мед» на расчетный счет ОГБУЗ «Братская районная больница» не поступала. Иных документов в обоснование фактического получения ОГБУЗ «Братская районная больница» денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, суду не представлено. В связи с чем суд не может принять данную справку как подтверждение фактической оплаты страховой компанией ОАО «Согаз-Мед» понесенных больницей расходов. Учитывая, что без отложения судебного заседания устранить противоречие в исковом заявлении прокурора не представляется возможным, исковое заявление суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует прокурору Братского района Иркутской области обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резанову О.В. виновной в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и на­значить ей наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Резановой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Резанову О.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Резановой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск прокурора Братского района о взыскании с Резановой О.В. денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, на сумму 21877 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 52 копеек, - оставить без рассмотрения, передав данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- два отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью – хранить в материалах уголовного дела,

- нож, упакованный в бумажную упаковку, скрепленную бесцветным скотчем, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО1, **.**.**** г.р., – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи ею апелляционной жалобы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного ею защитника. Разъяснить осужденной, что она также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения ей их копий, о чём она должна также указать в письменном виде.

Судья: