Определение по делу № 12-57/2018 от 02.02.2018

№ 12-57/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома «16» февраля 2018 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мирзалиевой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2017 года,

установил:

Мирзалиева Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2017 года (по делу № 5-410/2017), которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с жалобой Мирзалиевой Ю.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. Ходатайство мотивировано тем, что Мирзалиева Ю.Н. не получала на руки постановления мирового судьи от 24.08.2017 года, в связи с чем была лишена возможности подать своевременно апелляционную жалобу. С вынесенным в отношении нее постановлением не согласна, и желает его оспорить. Считает, что суд не использовал все возможности извещения ее должным образом по направлению (информированию) постановления, а именно не направил ей смс-уведомление о необходимости явиться и лично получить данное постановление в суде. В почтовое отделение Мирзалиева Ю.Н. неоднократно обращалась (отправляла почтовую корреспонденцию), но постановления тем не менее не получила. Указывает, что проживает на съемной квартире и не имеет ключа от почтового ящика, также указывает, что почтовые ящики расположены в общем подъезде, иногда домофон в подъезд сломан, поэтому она не может гарантировать, что вся корреспонденция в почтовом ящике находится в целости. В своем ходатайстве Мирзалиева Ю.Н. просит восстановить ей пропущенный срок подачи жалобы на постановление. Указывает, что копия постановления была получена ею на руки в суде 22.01.2018 года, поэтому просит исчислять срок десять суток на подачу жалобы с 23.01.2018 года и окончанием срока считать 24.00час. 01.02.2018 года. При этом, просит продлить данный срок до 02.02.2018 года включительно, так как в связи с плохим самочувствием (01.02.2018 года был вызов врача) она подала жалобу в суд 02.02.2018 года.

В судебном заседании Мирзалиева Ю.Н ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Прокурор М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалования, считая, что заявитель Мирзалиева Ю.Н. пропустила срок на обжалование постановления мирового судьи по не уважительным причинам, приобщив к делу письменные доводы.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определении (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из изложенного выше следует, что положениями закона восстановление срока для подачи жалобы является правом судьи, и ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесено постановление, которым Мирзалиева Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Мирзалиева Ю.Н. принимала участие в судебном заседании и находилась в зале суда при оглашении резолютивной части постановления.

Копия данного постановления была направлена Мирзалиевой Ю.Н. заказным почтовым отправлением по 2 адресам: по адресу регистрации <адрес>; по адресу места жительства <адрес>.

Вышеуказанные почтовые отправления вернулись мировому судье с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как разъяснено в п. 29.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи от 24.08.2017 года вступило в законную силу 22.09.2017 года, и на день подачи жалобы 02.02.2018 года срок обжалования был значительно пропущен.

При таких обстоятельствах судья делает вывод о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Мирзалиевой Ю.Н. не имелось.

Доводы, указанные в ходатайстве заявителя, исходя из вышеизложенного, судья считает несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление, заявителем не представлено, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Отклонить ходатайство Мирзалиевой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2017 года (по делу № 5-410/2017).

    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии определения.

Судья В.А. Соболев.