Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5599/2014 от 05.03.2014

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-5599/14 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.

и судей: Диденко И.А., Малаевой В.Г..

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Геленджикского городского суда от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ОАО «<...>» об оспаривании акта <...> о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.09.2012г., указав, что проживает в квартире №4, дома №1, по <...>, в <...>. На основании оспариваемого акта ОАО «<...>» направило ей претензию об уплате долга в размере - <...> рублей.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 15.01.2014 года, в приеме заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья первой инстанции, отказывая в принятии заявления, указал, что оспариваемый акт <...> от <...> о неучетном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) является одним из доказательств по делу о взыскании со < Ф.И.О. >1 в судебном порядке неосновательного обогащения, и самостоятельным предметом обжалования не может являться.

Данный вывод судьи является по мнению судебной коллегии преждевременным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают в частности исковые дела с участием граждан, организаций, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Как следует из заявления < Ф.И.О. >1, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии явился основанием, в соответствии с п.196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №<...>, для взыскания ОАО «<...>» со < Ф.И.О. >1 неосновательного обогащения.

ОАО «Кубаньэнерго» самостоятельных требований о взыскании со < Ф.И.О. >1 долговых обязательств не предъявило и будет ли это делать установить не представляется возможным, поскольку это право общества.

Оспариваемый документ составлен ОАО для определения размера долговых обязательств < Ф.И.О. >1 перед их обществом и как самостоятельный документ имеет возможность быть оспоренным в судебном порядке. Будет ли он признан незаконным этот вопрос решается в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии заявления неверным, в связи с чем полагает отменить определение Геленджикского городского суда от 15.01.2014 года, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда от 15 января 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: