Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24953/2017 от 12.07.2017

судья –Жаворонкова Т.А. дело № 33а-24953/2017

Апелляционное определение

«29» августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по заявлению ООО «<...>» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае об обжаловании предписания, по апелляционной жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >4 на решение Советского районного суда <...> от 17 апреля 2017 г.

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

определила:

ООО «<...>» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об обжаловании предписания.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> в отношении ООО «<...>» вынесено предписание, которым на общество возложена обязанность оформить трудовые отношения с < Ф.И.О. >5 Считают, что актом проверки от <...> не достоверно установлен факт того, что < Ф.И.О. >5 был допущен к работе. Так, < Ф.И.О. >5 было предоставлено удостоверение с оттиском печати и подписью директора ООО «<...>». Иных доказательств не представлено. Однако, ООО «<...>», кроме офиса, располагает производственной базой, на территории которой находятся не только работники общества, но и арендаторы и заказчики. В целях контролируемого прохода граждан на территорию производственной базы, в сентябре 2016 года, был организован пропускной режим. Граждан, включая работников, которым необходимо пройти на территорию производственной базы, выдавались удостоверения единого образца для всех, с указанием: фамилии, имени, отчества, профессии, наименования общества - ООО «<...>». Бланки удостоверений, подписанные руководителем, с оттиском печати, были переданы непосредственно на КПП. Охранник у всех посещающих базу требовал предъявления паспорта и фото, которое вклеивалось в удостоверение и заполнялось охранником. Как выяснилось позже, охранник записывал сведения о должности со слов лиц, посещающих производственную базу. Удостоверение выдавалось исключительно с целью идентификации личности граждан, проходивших на территорию производственной базы, а также свидетельствовал о том, что конкретному гражданину разрешен проход на территорию производственной базы ООО «<...>» без указания цели его пребывания на территории. Так, в ООО «<...>» в поисках работы обратился < Ф.И.О. >5, которому было выдано удостоверение для прохода на базу. В первый визит у < Ф.И.О. >5 при себе не было документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, и мотивируя тем, что он в следующих раз придет с полным пакетом документов, оставил удостоверение у себя. Документы он так и не предоставил. Обещаний принять его на работу никто не давал. С руководителем ООО «<...>» или с руководителем подразделений он не беседовал. Считает, что удостоверение не доказывает факт допуска в рамках трудовых отношений. Сведения о < Ф.И.О. >5 в документах общества отсутствуют. Просило суд признать предписание от <...> незаконным и отменить его.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >4, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «<...>» < Ф.И.О. >6 не предоставила диплом о юридическом образовании, который в соответствии с ч.3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязателен, в связи с чем ей было отказано в признании полномочий на участие в административном деле, в виду отсутствия подтверждения о наличии высшего юридического образования.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что удостоверение < Ф.И.О. >5 выдано уполномоченным лицом ООО «<...>», где указана его должность, в которой он осуществлял трудовую деятельность, однако данные правоотношения в установленном законом порядке не были оформлены, в связи с этим суд признал оспариваемое предписание законным и обоснованным.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Как установлено и следует из материалов дела,<...>г. в отношении ООО «<...>» было вынесено предписание <...> об устранении нарушения трудового законодательства, согласно которого обязывает ООО «<...>» оформить трудовые отношения с < Ф.И.О. >5, согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что актом проверки от <...> у работодателя были затребованы документы: правила внутреннего трудового распорядка, табеля учета рабочего времени за период сентябрь-ноябрь 2016 года, книга учета движения трудовых книжек, журнал регистрации вводного инструктажа, список с░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «< ░.░.░. >5» ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - < ░.░.░. >7 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 67 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ < ░.░.░. >5 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: